Кто-нибудь может объяснить логику разработчиков?

[dil]

Я даже не наезжаю, я просто интересуюсь, чем ЭТО можно было бы объяснить.

"When an e-mail message is located in a public folder, you cannot forward or
reply to it using the Microsoft Outlook Web Access (OWA) client. The Reply,
Reply to all, and Forward commands are unavailable and appear dimmed.

To work around this behavior, you can forward or reply to the e-mail message
by using a Microsoft Outlook client.

Microsoft has confirmed that this is a problem in the Microsoft products
that are listed at the beginning of this article.

This behavior is by design."

Если кто не понял, это про доступ к публичным папкам на MS Exchange через веб-интерфейс.

Comments

[dma.livejournal.com]

Это чтобы из публичных фолдеров сообщения не тырили! :)

[igors.livejournal.com]

там разные фреймворки, и грузятся из разных URL

вероятно, их писали разные люди как независимые проекты

вероятно, в результате они настолько сложные, что идея интеграции выглядит для разработчиков сумасшествием

[cybernatic-cat.livejournal.com]

Абясняю логику разработчиков: Microsoft^{tm dz} :).

[dil.livejournal.com]

Тогда менеджера всего проекта надо публично выгнать с работы за профнепригодность..

[igors.livejournal.com]

;-)

в больших корпорациях всё не так (http://lib.ru/DPEOPLE/PITER/piter.txt) как в маленьких

[dil.livejournal.com]

Так тырить-то можно, но только не через веб-интерфейс. Вот в чём загвоздка..

[tejblum.livejournal.com]

Дык, а в каких ситуациях пользуются веб-интерфейсом?

[dil.livejournal.com]

? когда не могут воспользоваться нормальным подключением. Например, уехав в командировку.
Но при этом на личные письма отвечать можно, а на общественные - нет. Почему?

[tejblum.livejournal.com]

Вот, может этого командировочного поймали хакеры и пытают. Но благодаря предусмотрительности Miscrosoft хакеры не смогут утянуть корпоративные документы, только личные! Иначе какой смысл запрещать командировочным пользоваться нормальным подключением?