Во Франции даже дворники умеют говорить по-французски

[dil]

и от этого возникает впечатление, что уж носители языка-то говорят на своём языке исключительно правильно, а ошибки делают только иностранцы, для которых язык не родной.

А потом как-то вдруг оказывается, что некоторые из них свой язык знают ничуть не лучше, чем носители русского, которые "за раннее спосибо".
И путают quite и quiet, и пишут proxie вместо proxy.
Такова жизнь.

Comments

[rumata.livejournal.com]

Отнюдь. Дело не только в письменности. Простолюдины во всех странах разговаривают с упрощенной грамматикой, используют корявую лексику.
Думать, что каждый ланкастерский садовник - профессор лингвистики, просто глупо.

[dil.livejournal.com]

это понятно.. теоретически.
а практически хочется верить, что native speakers говорят (и пишут) правильно, и у них поэтому надо учиться. а оно не всегда так :)

[rumata.livejournal.com]

Безупречный native speaker - это тот же пресловутый "идеальный газ", которого нет. Хотя язык сродни математике, и надо оттуда примеры брать.

[dkfl.livejournal.com]

например, простолюдины "Окают" да?

[dil.livejournal.com]

Оканье я бы отнёс к диалектным отличиям.
А вот "тубаретка", "колидор", "одеть" вместо "надеть", "оплатить за проезд" - это неграмотность.

[dkfl.livejournal.com]

Литературный язык это тоже диалект, просто он заиксирован и труднее меняется.
"тубаретку" можно отнести к отличиям, как н-р слово "скачивать".
И давайте все говорить мОсква?

[rumata.livejournal.com]

Говор - это ерунда. dil совершенно прав.
I wants to buy me a food - вот примерно так выглядит просторечная фраза не учившегося в оксфордах британца.
Ну или взгляните на либретто "Порги и Бесс" для примера заокеанской образованности. Там по сюжету героям полагается быть такими.