О происхождении жизни

[dil]

Как я уже, помнится, писал, я не то чтобы не верю в теорию эволюции, она вполне может со временем изменять свойства живых организмов.

Но вот откуда взялась эта жизнь изначально? В случайное возникновение белков в первобытном океане из неорганических составляющих я ещё как-то могу поверить, но вот в образование из этих белков организмов, хотя бы и примитивных, но способных к размножению, — уже никак.

И тем более не верю в самостоятельное появление генетического кода, позволяющего в единственной молекуле ДНК хранить информацию о структуре и методике развития и поддержания в рабочем состоянии большого и сложного организма с огромным разнообразием типов клеток. Слишком уж оно сложно, чтоб случайно образоваться и сохраниться.

“А вот эту хромосому надо бы выкинуть нахрен. –Архангел Гавриил”
Архангел – не архангел, но очень похоже, что жизнь на Земле была создана искусственно. В человеческом организме, например, есть куча нелогичностей, которые за миллионы лет эволюции должны были исчезнуть просто за ненадобностью. А так похоже, что его собирал из конструктора студент-троечник.

Оригинал этой записи в личном блоге.

Comments

[mcjabberwock]

Берём мел и пишем на доске двадцать раз:

Природа не логична.

[dil]

Ну да, но это ни разу не гарантирует, что всё нелогичное создано природой.

[mcjabberwock]

Разумеется. Если не постулировать, что человек создан природой, и созданное человеком есть созданное природой же.

[dil]

Вот именно, если не постулировать, что человек создан природой, то возникают серьёзные сомнения, что это действительно так.
Впрочем, я об этом уже писал: http://dil.dreamwidth.org/1302903.html

[mcjabberwock]

Итого имеем:

Природа нелогична.
Человек создан природой, и также нелогичен.

Твоё замечание "в человеческом организме, например, есть куча нелогичностей" с происхождением человека никак не соотносится.

Что же до того поста - я не силён, увы, в биохимии, но это полбеды - никто не силён настолько, чтобы доказать возможность возникновения живого из неживого, и тем более - невозможность..

[dil]

Доказать такую возможность можно только одним способом: если когда-нибудь учёные проведут успешный эксперимент по созданию живого из неживого в среде, похожей на ту, что, вероятно, была на Земле в те далёкие времена. А пока такого совершить не удалось, оно всё только на уровне "верю - не верю". Вот я, например, не верю.

[ilvar]

Для меня в этом плане инсайтом стал докинзовский "эгоистичный ген". Если в бульоне появляется одна-единственная молекула, которая умеет себя реплицировать, и делает это быстрее, чем распадается - все, поздравляем, вы создали жизнь, дальше чистый тервер. А молекулы-репликаторы уже научились создавать в лаборатории "спонтанно" (т.е. подбирая условия среды). Они пока не дотягивают до нужных параметров, но на Земле было миллиарда два, что ли, лет на эти эксперименты.

И по поводу сложных организмов тот же тервер - многие вещи есть только потому, что когда-то случайно появились, или были у предков, и не мешают размножаться. Правда, и не помогают тоже, но для эволюции это пофигу, лишь бы не мешали.

[dil]

А что это за молекулы, которые умеют себя реплицировать? Ну про ДНК и РНК я знаю, но им таки нужны дополнительные ферменты.

[ilvar]

Не могу найти сейчас, несколько месяцев назад в новостях было что-то. Насколько помню, там такая недо-РНК, которая умеет выбирать из среды подходящие пептиды и собирать из них фрагмент себя любимой. В любом случае да, цепочки вокруг необходимы, но они на порядки проще репликатора, и в химически активной среде их вполне может быть довольно много (их же никто не ест)

[dil]

Ну, положим, есть такие самореплицирующиеся молекулы. И они как-то научились жить в оболочках, образовав одноклеточные организмы

Но вот как они научились в ДНК хранить информацию не просто о репликации клеток, но о генерации многочисленных разных типов клеток, которые ещё и соединить надо определённым образом, чтоб получить целый организм?
Человек, например, вырастает из одной клетки. Откуда эта клетка со своими потомками знает, что вот тут надо размножиться в костные клетки, тут в мышечные, тут в мозговые и т.д., причём не абы как, а образовав кости, мышцы и прочие органы определённой формы..

[ilvar]

Оболочки нужны, если тебе нужно защщищать что-то внутри них. Пока таких репликаторов в процентном содержании мало, и на всех хватает стройматериала - все хорошо. Когда перестает хватать - эволюционное преимущество получают молекулы, у которых при репликации случайно образовался примитивный механизм для нападения (какая-нибудь торчащая цепочка с активным атомом на конце, разрушающая вражеские молекулы) или защиты (участок с более прочными связями, от которого толку не много самого по себе, но от "кусалки" он защищает).

Потом какая-то молекула случайно получает возможность построить вокруг себя "кокон", за тупо просто собрав вокруг себя ненужные для репликации пептиды, и моментально получает огромное преимущество - это отличный защитный механизм, работающий со всех сторон сразу. Очень удобно.

Ну и так далее. Случайная мутация - преимущество - закрепление.

Там же, у Докинза есть пример с личинкой ручейника, такой толстый мясистый червяк, живущий в "домике" из песчинок. "Домик" у него очень нефигово сделан, песчинки правильного размера, склеены прочно, и его не так-то просто вскрыть. И реально каждый ручейник строит домик, кто не может или не хочет - быстро гибнет, но люди часто разделяют человеческую кожу (которая защищает наши органы, и делается из съеденных ресурсов, и домик ручейника, который защищает его органы и делается из найденных песчинок. Реально же точно так, как наша ДНК обеспечивает свое размножение (не потому что она такая умная, а потому что тервер), так и ДНК ручейника обеспечивает свое.

А вот как у сложных организмов клетки узнают, куда становиться и во что превращаться - немного расписано в книжке с дурацким названием Мутанты. О генетической изменчивости и человеческом теле. Л.А. Мари. Там оно объясняется в разрезе "как так выходит, что у некоторых зародышей то-то развивается не так, как надо", но вполне доходчиво. Градиенты концентрации химических маркеров, "я же буду ГО-ЛО-ВОЙ!", и все такое.

Да, это сложно, но у природы на это были миллиарды лет. Плюс защитные механизмы, которые сбрасывают неправильно развивающийся плод на ранних стадиях развития и дают трем самым сэкономить время и еду.

[leonid-smetanin.livejournal.com]

это всё более-менее правдоподобно. Ну, можно допустить, что за миллиард лет оно само как-то слепилось.
Но вот "эволюционный" перескок от прокариотов к эукариотами лично мне представляется вообще неправдоподобным.

[ilvar]

Клетки с ядром не имеют эволюционного преимущества?