![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Однажды я был в пионерском лагере. Сразу по приезде было созвано собрание отряда, на котором надо было выбрать командира отряда и еще кого-то. Ну, типа, демократия, голосование и всё такое. [Странно, совершенно забыл, кого там еще выбирали. То ли старосту по административной работе (или это в школе?), то ли наоборот, комиссара по общественно-политической. Ну да не важно, главное, что выбирать надо было двух человек.]
Большинство народа из отряда в этом лагере были уже не первую смену и друг друга знали. А я никого не знал. Поэтому на вопрос "за/против/воздержались" я воздержался. Один из всего отряда. Вожатая с интересом спросила, почему. Я честно сказал, что я кандидата первый раз вижу, не знаю ни с какой стороны, и потому не могу голосовать ни за, ни против. Ну, его всё равно выбрали подавляющим большинством голосов.
При голосовании за второго я проголосовал "за". Вожатая с еще большим интересом спросила, почему. Я объяснил, что тут большинство народа друг друга знает, и раз они голосуют за кандидата, то он, видимо, хорошо подходит на эту должность. А я мнению большинства доверяю.
Вожатая слегка офигела, потому что возразить было нечего, но весь идиотизм этой процедуры "выборов" до неё, кажется, дошёл.
P.S. Почему я так сделал - не знаю. Хулиганских побуждений у меня не было, особым нонконформизмом я тоже вроде не отличался.
С тех пор прошло много лет. Я теперь не верю в демократию как правильный способ управления. Стадо безмозглых леммингов ошибается с куда большей вероятностью, чем один специалист. Только вот как найти этого одного правильного специалиста и как отличить его от неправильных - я не знаю.
Большинство народа из отряда в этом лагере были уже не первую смену и друг друга знали. А я никого не знал. Поэтому на вопрос "за/против/воздержались" я воздержался. Один из всего отряда. Вожатая с интересом спросила, почему. Я честно сказал, что я кандидата первый раз вижу, не знаю ни с какой стороны, и потому не могу голосовать ни за, ни против. Ну, его всё равно выбрали подавляющим большинством голосов.
При голосовании за второго я проголосовал "за". Вожатая с еще большим интересом спросила, почему. Я объяснил, что тут большинство народа друг друга знает, и раз они голосуют за кандидата, то он, видимо, хорошо подходит на эту должность. А я мнению большинства доверяю.
Вожатая слегка офигела, потому что возразить было нечего, но весь идиотизм этой процедуры "выборов" до неё, кажется, дошёл.
P.S. Почему я так сделал - не знаю. Хулиганских побуждений у меня не было, особым нонконформизмом я тоже вроде не отличался.
С тех пор прошло много лет. Я теперь не верю в демократию как правильный способ управления. Стадо безмозглых леммингов ошибается с куда большей вероятностью, чем один специалист. Только вот как найти этого одного правильного специалиста и как отличить его от неправильных - я не знаю.