Интересно, о какой абонентской плате идёт речь, если по тарифу она не положена, а телефон я в сентябре вообще ни разу не включал?
А ещё я совершенно не понимаю, как при наличии на начало месяца 329 рублей и абонентской плате в 556 рублей в конце месяца осталось 32 рубля. Какая-то новая арифметика, видать..
Оригинал этой записи в личном блоге.
Любые материалы из этого блога запрещается использовать на сайте livejournal.ru в любой форме и любом объёме.
Предыстория: уезжая из России, я специально подобрал тариф без абонентской платы, чтобы платить только за разговоры. И спокойно себе жил. А сегодня ВНЕЗАПНО обнаружил, что с меня в сентябре списали туеву хучу денег (556 рублей) под видом абонентской платы, см. предыдущий пост.
Позвонил в абонентскую службу, которая, надо заметить, была предельно вежлива и корректна. 520 рублей, оказывается, были сняты по ошибке, и их пообещали в течение суток вернуть.
- А остальные? – спросил я.
- А остальные – это абонентская плата, в соответствии с вашим тарифным планом, – сказали мне.
- Какая, нафиг, абонентская плата? У меня её по тарифному плану нет, – сказал я.
И тут оказалось, что… в июне 2009 года в мой старый тарифный план были внесены изменения. Нет, абонентскую плату не добавили, это бы прямо противоречило ГК. Вместо этого добавили положение о том, что если абонент в течение 6 месяцев не пользуется услугами, то оператор может в одностороннем порядке сменить ему тарифный план.
Ну он и сменил. На тот, у которого абонентская плата есть. Небольшая, 3.35 рублей в сутки. 100 рублей в месяц.
Что смешно, в интернет-помощнике мне продолжают сообщать, что абонентской платы у меня на этом тарифном плане нет:
- А можно тарифный план сменить на какой-нибудь, где абонентской платы нет? – спросил я.
- Пожалуйста, вот хоть прямо сейчас, – сказали мне. – Но если вы им тоже не будете пользоваться 6 месяцев, то мы его опять можем поменять на другой.
В общем, картина “Дайте денег. Очень хочется”. И не придерёшься.
Оригинал этой записи в личном блоге.
Любые материалы из этого блога запрещается использовать на сайте livejournal.ru в любой форме и любом объёме.
Оригинальное название и импульсные (ну хорошо хоть, что не импульсивные) обновления:
Обнаружение новой, неизвестной доселе функциональности у, казалось бы, знакомых продуктов:
Невиданные ранее возможности!
Безопасное подключение к _любой_ точке беспроводного доступа!
Удаление из файлов только опасных угроз! Неопасные угрозы не затрагиваются!
А главное – теперь можно, не вставая с места, удалить из Интернета ненужный мусор!
Короче, надо брать, однозначно.
С остальными фичами продукта можно ознакомиться на сайте магазина.
via [ljuser]cybernatic_cat[/ljuser]
Оригинал этой записи в личном блоге.
“Руководство детской редакции британской телерадиокорпорации BBC поощряло использование кокаина своими сотрудниками. Об этом в интервью Daily Mail заявила Сара Грэм – бывший продюсер телеканала Children’s BBC, известного в России как производителя знаменитых телепузиков.” – написала сегодня gzt.ru,а за ней подхватили остальные.
Я давно подозревал, что в здравом уме такое не придумаешь, а только в заметке на сайте Daily Mail, на который ссылается gzt.ru, нет ни слова ни про телепузиков, это отечественные журналюги откуда-то высосали сами. А в newsru.com приплели ещё и Маззи, которого придумали аж в 1986 году.
Оригинал этой записи в личном блоге.
Любые материалы из этого блога запрещается использовать на сайте livejournal.ru в любой форме и любом объёме.
“Люди не перестают меня удивлять.
Вот мне кажется странным, когда человек в каком-то сообществе, где тусуются журналисты и другие типа граматные люди, спрашивает какой-нить совет или описывает какую-нить проблему, а его засыпают кучей каментов из серии запятую не там поставил или неправильно диепричастный оборот употребил…
Мне кажется ЭТО ТАКИЕ МЕЛОЧИ!!! Как на них вообще можно внимание акцентировать? А тем более грубить человеку на их основании. В посте же есть СУТЬ, есть ВОПРОС, есть МЫСЛЬ – почему люди не концентрируются на них?
Слова и буквы – это просто СПОСОБ передачи мысли. А граматика – это всего лишь МОДЕЛЬ корректной передачи смысла, которая, кстати, не идеальна. Нарпимер, мы пишем окончания в глаголах “тся” и “ться”. И считаем это охренеть как правильно и грамотно. Но кто-нибудь может привести пример, где это правило оправдано с точки зрения рентабельности? Ну, то есть, есть ли пример, где если бы вместо “ться” и “тся” мы написали “цца” и смысл исказился? Это доказывает, что “тся” и “ться” – не есть истина. Это просто модель, к которой мы привыкли. Это примитивный пример, но я надеюсь вы поняли суть.
Я хочу, чтобы люди наконец-то научились различать первичные и вторичные вещи в жизни. Мир станет лучше, если мы начнём СЛУШАТЬ друг друга, а не ДОЁБЫВАТЬСЯ друг к другу по всяким мелочам.”
(C) https://yasya-forever.livejournal.com/92668.html
Не мог не процитировать.
Оригинал этой записи. Комментировать можно тут или там.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}