Вообще-то, там говорится вовсе не о языке, а об алфавите, но какая
Сомнения в адекватности авторов появились у меня, начиная со второго абзаца:
"Азбука отличается от других алфавитов не только практически совершенным воплощением принципа однозначности графического отображения: один звук - одна буква."
К концу сомнений уже не осталось: "Греческий алфавит и иврит в совокупности дают практически ту же Азбуку - т.е. являются производными от нее. Это означает, что письменный язык и культура этих народов развивались на почве уже существовавшей праславянской письменности."
Upd: публикация на km.ru от 14.08.2006.
Там есть автор и происхождение: Ярослав Кеслер, «Русская цивилизация вчера и завтра», глава №1 «Азбучная истина»
Upd2: "Ярослав Кеслер пишет, что все романские языки - это просто искаженный славянский язык."
Ключевая фраза: "новая хронология". Это многое объясняет (C).
no subject
"один звук - одна буква." -- а что у нас по поводу "и" -- "i" а также "е" -- "ять" ?
no subject
Я не специалист по древнерусскому языку, но насколько мне известно, когда-то они произносились действительно по-разному. По крайней мере, е и ять точно.
А вот касательно юсов - у них даже из написания видно, что это комбинации двух букв. Никакой "один звук - одна буква" не получается.
А еще непонятно, откуда в исконно славянском алфавите взялась фита (которую тоже забыли в статье), и которая в греческом языке как раз обозначает отдельный звук, отсутствующий в славянском.
no subject