в их нынешнем виде - это редкостный идиотизм, противоречащий не только нормальной, но даже бизнес-логике.
Я хочу честно заплатить спутниковому провайдеру за просмотр его каналов. Провайдер, как всякий нормальный бизнес, хочет получить от меня эти деньги.
НО.
Я не могу оформить официальную подписку, потому что живу не в той стране, для которой у провайдера есть права на распространение медиапродукции.
Это даже хуже, чем региональная защита на DVD. Потому что купить плеер с американским регионом и смотреть на нём американские диски я могу. Ни один закон этого не запрещает.
А легального способа посмотреть телеканал из соседней страны - нет. Никакого. Хуже того, даже житель ТОЙ страны не имеет права, оформив легальную подписку, смотреть эти каналы за пределами своей страны.
А я, изо всех сил пытаясь быть законопослушным гражданином, ВЫНУЖДЕН как-то выкручиваться, оформлять подписку на подставных лиц, живущих в ТОЙ стране, или вообще пользоваться кардшарингом.
Это ли не идиотизм?
Я хочу честно заплатить спутниковому провайдеру за просмотр его каналов. Провайдер, как всякий нормальный бизнес, хочет получить от меня эти деньги.
НО.
Я не могу оформить официальную подписку, потому что живу не в той стране, для которой у провайдера есть права на распространение медиапродукции.
Это даже хуже, чем региональная защита на DVD. Потому что купить плеер с американским регионом и смотреть на нём американские диски я могу. Ни один закон этого не запрещает.
А легального способа посмотреть телеканал из соседней страны - нет. Никакого. Хуже того, даже житель ТОЙ страны не имеет права, оформив легальную подписку, смотреть эти каналы за пределами своей страны.
А я, изо всех сил пытаясь быть законопослушным гражданином, ВЫНУЖДЕН как-то выкручиваться, оформлять подписку на подставных лиц, живущих в ТОЙ стране, или вообще пользоваться кардшарингом.
Это ли не идиотизм?
Tags:
no subject
ИМХО user agreement может запрещать, а закон позволяет класть на этот запрет вооооот такой прибор.
Уж если зашла о том речь, то меня терзают смутные сомненья, что, скажем, EULA того же Мелкософта может быть оспорена по куче пунктов, например о безответственности производителя самого лучшего софта в мире за потери от его
невозможного даже в принципесбоя. Гражданское право -> иск о возмещении ушерба -> ходатайство о признании соответствующего пункта EULA ничтожным, как ущемляющим права стороны соглашения.Не помню такого, чтобы в отношении сгоревшего из-за конструктивного дефекта или заводского брака автомобиля производитель должен был возместить полную стоимость утраченного (включая лежащие в багажнике куртки кожанные Cavalli, тоже три), а в отношении
мягкой рухлядисофта - нет. Вот не помню таких статей или оговорок.no subject
no subject