Новости юриспруденции

[dil]

Вчитался в 274 статью УК РФ:
"Статья 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети

1. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред, -

наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок до четырех лет."

Много думал.

Comments

[dil.livejournal.com]

про охраняемую законом я как раз очень хорошо знаю. поэтому эта статья практически и не применяется

[crypttales.livejournal.com]

Не, не применяется она потому, что нет четкой дефиниции правил эксплуатации ЭВМ. В общем случае здесь подразумевается наличие внутренних инструкций, которые были нарушены в ходе... Например, притащил кто на флешке вирус, а тот протер файловый архив в расшареных папках. Работодатель обычно вставляет провинившемуся пистон, штрафует, увольньяет. А если пишет на носителя вируса заявление, там милиция первым делом спрашивает: инструкция по эксплуатации ЭВМ в организации утверждена? Там написано, что флэшки в ПК втыкать нельзя? А эта инструкция доведена до нарушителя под подпись? Нет? Нет состава, пишем отказ. До свидания!

С по неосторожности неправильно акцент поставлен, там ударение на тяжкие последствия. Потому как если не по неосторожности, а умышленно, то это уже другой состав, другая статья, другой срок.

[dil.livejournal.com]

вообще похоже, что она изначально была направлена не на рядовых пользователей, а на должностных лиц (системные администраторы, руководители IT, и т.п.), но по дороге несколько трансформировалась, и получилось ни то, ни сё.

а про умышленно тогда должна быть третья часть, а её нет.

[crypttales.livejournal.com]

Считается, что она и сейчас ориентирована на должностные преступления. С ней была какая-то интересная история связана, с ее написанием, но за давностью уже не помню. Общий смысл: и деньги небольшие, и статья дурацкая ;)

Про умышленно могла бы быть третья часть, а может образовываться другой состав, соответственно другая статья, например 272. В данном случае, видимо, решили, что умысел всегда ложится в другой, более тяжкий состав.