Как убедить телевизор, что в HDMI у него звука нет

[dil]

По мотивам раздумий о судьбах звука в HDMI.

Заставить звук выводиться из компьютера через HDMI мне так и не удалось. Девайс есть, драйвер его видит, mplayer в него играет, а в телевизоре тишина. А поскольку  телевизор сильно вумный, то как только он обнаруживает, что в HDMI у него звук может быть, он аналоговый вход отключает. И неважно, что на самом деле в HDMI звука нет. Он же может..

Полдня гугления показали, что проблема известная (даже в Windows), а как ее решать, никто толком не знает. Остаётся ждать, пока nVidia напишет правильный аудиодрайвер. Они уже пообещали.

Но если переключиться в текстовый режим, то телевизор таки берёт звук из аналогового входа, хотя изображение получает по тому же HDMI. Это наводит на мысль, что телевизору можно как-то объяснить, что вот конкретно сейчас в HDMI звука нет. Производитель телевизора на вопрос, как это сделать, вот уже неделю молчит.

Оказалось, что это можно сделать со стороны компьютера. Для этого надо nVidia’вскому драйверу объяснить, что телевизор по ту сторону HDMI звук не поддерживает, тогда драйвер не скажет телевизору, что может подавать в него звук, и телевизор будет его брать из аналога. Что и требуется. В Windows это делается путём записи магических значений в registry.

А в линуксе так:

запускаем nvidia-settings, находим там телевизор, нажимаем на кнопочку Acquire EDID, сохраняем в файл. Внимательно разглядываем файл и обнаруживаем, что он длиной больше 128 байт. А значит, в нём присутствует extended section, в которой и описываются аудио-возможности телевизора. Берём первые 128 байт, затем меняем предпоследний байт на 00 (раньше там было 01, что свидетельствовало о наличии отрезанной extended section), и корректируем последний байт (это контрольная сумма). Полученный файл подсовываем драйверу в виде Option “CustomEDID”, перезапускаем X-Window, и с радостью обнаруживаем, что аналоговый звук больше не исчезает.

Корректировка контрольной суммы оставляется интересующимся читателям в качестве самостоятельного задания. Это очень просто.

Оригинал этой записи. Комментировать можно тут или там.

Любые материалы из этого блога запрещается использовать на сайте livejournal.ru в любой форме и любом объёме

Comments

[bormotov.livejournal.com]

Конечно у другого железа могутбыть другие приколы. И у другого софта - тоже. Но я прагаматик. Не уменьшая благодарности автору (и другим людям, которые раскапывают такие вот странности), я собственно хочу сказать, что в глобальном масштабе, OpenSource не решает проблем простых людей.

Например, кончина линукса у меня на домашнем десктопе была благодаря WiFi карточке. Которая в линуксе заводилась какими-то плясками с ndiswrapper и поиском правильной версии firmware, а под виндой работала из коробки. И несмотря на то, что давно уже я тут отказался от wifi протянул проводок, и в линуксе наверняка подточили драйвера, но "всё остальное" меня устраивает в WinXP. Вот ведь.

[duke-igthorn.livejournal.com]

> OpenSource не решает проблем простых людей.
Соббсно его задача - помогать таким как автор решать проблемы простых людей (хотя бы через гугл), максимально просто. Но сам по себе опенсорц не решает проблемы простых людей, это да.

> но "всё остальное" меня устраивает в WinXP
Каждый выбирает по себе. Я выбираю линух не по техническим, а по идеологическим причинам;)

[bormotov.livejournal.com]

простые люди такие проблемы через гугл будут решать с очень малой вероятностью. Мне кажется, вера в это одна из ошибок тех, кто "живет" внутри OpenSource. Через гугл проблемы решают гики.

Мои наблюдения показывают, что идеология - не очень хорошая основа :)

[duke-igthorn.livejournal.com]

Да, это правда. Но это им по силам - надо им только разок показать. Иногда так и делаю.

"Не очень _хорошая_ основа". Зависит от того, что считать хорошим и плохим. Соббсно опенсорц (точнее даже фрисофт в его Столмановской трактовке) меня привлекает именно этикой.

[bormotov.livejournal.com]

Я тоже, но уже поднадоело ;(

Хорошим я считаю то, что минимальными затратами (overall, так сказать) даёт успешный результат. А меня когда-то не один раз оттолкнул, тем, что кроме этики (которая далеко не всегда есть у автора), на этого автора нет никаких других способов воздействия, чтоб получить результат.

Люблю пересказывать историю, когда люди за решение задачи предлагали цену Win2k/server (больше $1000 на тот момент). На чём будет решение, плательщику по барабану. Linux, FreeBSD - да что угодно. Microsoft Support решил за неделю. Прислали те самые "магические заклинания в реестре", с которыми их софт начинал работать так, как нужно было в конкретном случае. Тем, кто пытался решать такое же на opensource платформах, времени было кажется не меньше пары недель выдано.

[duke-igthorn.livejournal.com]

> на этого автора нет никаких других способов воздействия, чтоб получить результат.
Опенсорц дает возможность получить результат, не спрашивая автора.

А насчет цены, времени и пр. - да, бывает. Тот же редхат - совсем не дешевая конторка...

[bormotov.livejournal.com]

угу, но не гарантирует, что полученный результат поможет еще кому-нибудь.
Впрочем, как и вообще не гарантирует, что эту возможность удастся реализовать ;(

[duke-igthorn.livejournal.com]

Да, гарантий никаких. А в мире софта реальную "железную" гарантию вообще получить непросто... Проприетарщики при первом же случае задницу еулой прикрывают.

[bormotov.livejournal.com]

в мире просто софта - да. Но вон, как минимум один раз с MS удалось получить :)

Но вот на стыке софт-железо, шансы есть хоть немного ощутимые. И эти шансы оцениваются вполне конкретными деньгами (цена железяки) и немного подкрепляются законами защиты прав потребителя (хотя, тоже не без фокусов ;((

[duke-igthorn.livejournal.com]

> Но вон, как минимум один раз с MS удалось получить :)
Это ж не гарантия, это решение конкретной проблемы. Гарантия - это жесткая ответственность за решение любой проблемы (или финансовая компенсация).

В остальном - согласен. Но мы все-таки говорим про шансы. Вероятность...

[bormotov.livejournal.com]

Насколько я понимаю, если MS бы не решил вопрос, то покупатель был бы вправе вернуть лицензию обратно и получить возврат денег.

[duke-igthorn.livejournal.com]

Так ли это легко в реальности?

[bormotov.livejournal.com]

думаю, что нелегко.
Но тут интересный вопрос (ответа на который у меня нет) - в каком случае легче получить результат, в случае проприетарщина+деньги или opensource+этика(+деньги)

[dil.livejournal.com]

ответ в каждом конкретном случае получается разный. есил бы он был однозначный, то вымер бы либо closed-source, либо open :)

[bormotov.livejournal.com]

угу :)

[duke-igthorn.livejournal.com]

У меня тоже. Уверен, что это зависит от конкретного случая. Именно поэтому я скидываю со счетов этот фактор и выбираю этику.

[dil.livejournal.com]

Это правильно, хорошее решение - то, что даёт требуемый результат с минимальными затратами.
Причём затраты бывают как фминансовые, так и временнЫе, и иногда важнее одни, иногда другие.

Я - не коммерческая организация, у меня нет лишней тысячи долларов, чтобы попросить Microsoft, nVidia, Philips или авторов линуксовых драйверов решить мою конкретную проблему. А если бы и была, не факт, что они бы согласились.

Opensource даёт мне [хотя бы теоретическую] возможность решить проблему самому, пусть за счёт моего времени, а closed-source не даёт такой возможности в принципе.

[dil.livejournal.com]

а я вот как раз по техническим. потому что если что не так, можно подправить.
ну и по экономическим - линукс дешевле :)

[duke-igthorn.livejournal.com]

Попробуй подправить что-нибудь в оракле или вмвари. Под линухом;) Насчет дешевизны - на десктопе пофиг. В общем случае у опенсорца нет однозначного технического преимущества.

[dil.livejournal.com]

ну closed-source софт он в любой ОС closed-source, тут уж ничего не сделаешь.
но в целом в линуксе открытых исходников куда больше, чем в windows.