Я фигею, дорогая редакция.

[dil]

inetnum: 213.8.163.179 - 213.8.163.179
netname: MIRAS
descr: MIRAS Pitronot Handasa
country: IL
admin-c: RY88-RIPE
tech-c: RY88-RIPE
status: ASSIGNED PA
mnt-by: AS5486-MNT
descr: send SPAM and ABUSE complaints to: abuse@...
notify: abuse@...
changed: eransh@... 20041122
source: RIPE

upd: она вдобавок полностью перекрывается вот этой:
inetnum: 213.8.160.0 - 213.8.175.255
netname: EURONET
descr: IG Cables Costumers (Genie03)
descr: send SPAM and ABUSE complaints to abuse@...
country: IL
admin-c: AR4994-RIPE
tech-c: TL5085-RIPE
tech-c: SG1877-RIPE
rev-srv: dns.inter.net.il
rev-srv: dns2.inter.net.il
status: ASSIGNED PA
mnt-by: AS5486-MNT
notify: abuse@...
changed: snirg@... 20040406
source: RIPE

b_a_t, это нормально, а?

Comments

склероз?

[motto.livejournal.com]

ты забыл историю про mtu и точку?

Re: склероз?

[dil.livejournal.com]

Которую?

Re: склероз?

[motto.livejournal.com]

когда точка всех клиентов прописала в хуиз полными домашними адресами, телефонами, включая сотовые и т.п.

[dma.livejournal.com]

Charlie Foxtrot :(

[b-a-t.livejournal.com]

Это нормально :) Euronet - какой-то мелкий провайдер(не LIR, т.к. ASSIGNED PA), и прописал своего прямого клиента в Whois.

Необычно, но - возможно :)

Вообще, прописать можно что хочешь :) Особенно для IPv6 - дать по IP кошке, собаке, холодильнику и телевизору :)

[dil.livejournal.com]

про один адрес - это да, необычно, но возможно. а вот перекрытие блоков?

[b-a-t.livejournal.com]

Ну, здесь как бы конфликт интересов - для Whois такая вложенность ASSIGNED PA - вполне нормальна, но вот IPRA считает, что это - overlap и ругается, в принципе...

Но опять же - ничего особо криминального в этом нет...

[b-a-t.livejournal.com]

Реально надо было использовать SUB-ALLOCATED PA в этом случае на уровне inetnum: 213.8.160.0 - 213.8.175.255

[dil.livejournal.com]

И не такой уж он и мелкий - три сетки /16: 213.8, 83.130, 83.230 и еще немножко мелких.
Проблема, собственно, в том, что он просит принимать письма с этого 213.8.163.179, а судя по окружающей сети это какие-то кабельно-DSLные киленты и принимать от них почту напрямую никакого резона нет.

[b-a-t.livejournal.com]

Да, сдается он просто пытается вас наколоть :) Но кто ему объект создавал? Он защищен мантейнером, в принципе, т.е. это с разрешения владельца менее специфичного блока....

вообще говоря, это ненормально

[erra.livejournal.com]

во-первых, блоки не должны перекрываться. Во-вторых, регистрируются блоки /29 и крупнее, сколь мне помнится.

Re: вообще говоря, это ненормально

[dil.livejournal.com]

В ripe-338 (https://www.ripe.net/ripe/docs/smallest-alloc-sizes.html) указан минимальный размер в /29, а конкретно для 213-й сети - вообще /19. Я, видимо, чего-то не понимаю.

Re: вообще говоря, это ненормально

[b-a-t.livejournal.com]

Не путайте ж.. с пальцем :) Т.е. ALLOCATED PA и ASSIGNED PA. Все эти /29 и прочее - это про allocations, ALLOCATED PA. Assignments могуть быть и в размере 1 IP адреса - у меня бывали заявки на 4Мб, где каждый IP в блоке был приписан кому-то - и так для /22 или даже больше.

Да, ASSIGNED в 193/8 - это PI, которые принадлежат RIPE NCC by definition....

Re: вообще говоря, это ненормально

[dil.livejournal.com]

Фигвам, там правый столбец как раз про Assignment. Только я не понял, это про assignment от самогО RIPE (которые PI?) или от LIRов (PA?).

Re: вообще говоря, это ненормально

[b-a-t.livejournal.com]

IMHO - для RIPE. Что-то рекомендовать для whois RIPE не может/не должен - whois - для документации собственного address space LIR. Так что они там что хотят могут делать(в пределах разумного, конечно).

прошу прощения, но

[(Anonymous)]

"не LIR, т.к. ASSIGNED PA" - где здесь логика ?:)
а перекрывающиеся участки создать проще простого.
Просто при выдаче нового аллокешн в райпе попросят поправить, причем аже не особо настойчиво.



Андрей

Re: прошу прощения, но

[b-a-t.livejournal.com]

LIR получает ALLOCATED PA от RIPE NCC. Если у компании нет своих allocations - и, соответственно, ORG objects - она не LIR по определению...

То что можно создать overlaps 2-го рода - это дефект базы, которая не соответсвует IPRA policies.

Re: прошу прощения, но

[dil.livejournal.com]

А откуда ты знаешь, что у них своих allocations не было? Может, они уже все прешли в состояние assigned.
По крайней мере, маршрут у них на все /16 с собственной AS.

Re: прошу прощения, но

[b-a-t.livejournal.com]

Не знаю. Основываясь на твоих показаниях :) А по whois и reg лазить - меня ломает ;) Да и не важно, в данном случае...