Еще про фотоаппарат

[dil]

А что я потеряю, если выберу, скажем, Canon 300D вместо 350D?

Мегапискселов меньше. Ну и ладно, мне вполне хватало предыдущих трёх с копейками.
Кадров 2.5/с против трех. Ну и ладно, мне хватит.
USB 2.0 нету. Один черт, я внешней карточиталкой пользоваться буду.
Вес больше. на 70 г.

Что я еще не заметил?

Comments

[dinozavr.livejournal.com]

Если интересны аппараты до 300 у.е.
Я взял Конику Минолту Dimage Z3. Первый мой "большой" цифровик (был KDC-315). 12-кратный оптический зум. Меня очень устравивает качество снимков, богатство режимов, в том числе ручных, брекетинг (отличная вещь, уже полу-профи), видео высокого разрешения, в том чисое с ручным фокусом, различные режимы фокусировки и баланса белого и т.д и т.п.

Фактически, больше нет даже и близких полу-професиональных аппаратов за эту цену. Другие с таким зумом и функциями начинаются от 600. Предложенное с лихвой покрывает мои запросы на ближайшие годы.

Неудобны: высокое энергопотребление и весьма большой габарит, нетрадиционная форма (из-за нее он субъективно кажется почти Зенитом).

То есть, это вопрос только целей (и денег). Вестимо, Canon 350 лучше. А еще дороже - еще лучше. Надо просто понимать, что ты хочешь получить, и внутренне с этим согласиться (дешевле или лучше).

В целом я согласен, что Canon - хорошие аппараты, и 350 лучше чем 300.