Еще про фотоаппарат

[dil]

А что я потеряю, если выберу, скажем, Canon 300D вместо 350D?

Мегапискселов меньше. Ну и ладно, мне вполне хватало предыдущих трёх с копейками.
Кадров 2.5/с против трех. Ну и ладно, мне хватит.
USB 2.0 нету. Один черт, я внешней карточиталкой пользоваться буду.
Вес больше. на 70 г.

Что я еще не заметил?

Comments

[bormotov.livejournal.com]

парк никона от парка сапопа отличается религией.
Или для кого-то, это всё еще вопрос? :))

Тушка начального уровня стоит примерно как приличный объектив, который при выборе их сменности, таки рано или поздно появится в "личном парке стекл". Плюс, за время, достаточное для понимания "возможности тушки меня устраивают", она остается ликвидной.

На счет один объектив на разных тушках - верю. Я тут с улыбкой на глазах читал сравнение двух 28-200, один от Сигмы, второй от Тамрон, на сапоп и никон. "То, что немцу хорошо - русскому смерть" :))
Но это уже тонкости, и в начальном выборе, например я их не учитывал.

Я тоже не знаю зачем дорогой фотик без сменной оптики, но раз их покупают, значит оно кому-то нужно...

[shadowtramp.livejournal.com]

парк никона от парка сапопа отличается религией.
Или для кого-то, это всё еще вопрос? :))
Ты знаешь, для профессионалов - вопрос. Те, кто имел возможность сравнивать, утверждают, что разница есть.

Тушка начального уровня стоит примерно как приличный объектив, который при выборе их сменности, таки рано или поздно появится в "личном парке стекл". Плюс, за время, достаточное для понимания "возможности тушки меня устраивают", она остается ликвидной.
С другой стороны, тушка начального уровня может не отражать возможности линейки :)

На счет один объектив на разных тушках - верю. Я тут с улыбкой на глазах читал сравнение двух 28-200, один от Сигмы, второй от Тамрон, на сапоп и никон. "То, что немцу хорошо - русскому смерть" :))
Но это уже тонкости, и в начальном выборе, например я их не учитывал.
Значит: ты сделал неверный выбор :) Или нет? ;)

Я тоже не знаю зачем дорогой фотик без сменной оптики, но раз их покупают, значит оно кому-то нужно...
Возможно, боятся необходимости выбора, дополнительных трат и т.п. А туту мудрый произовдитель специально для них навинтил очень хороший объектив от товарищей Карла и Цейсса :)

[bormotov.livejournal.com]

профессионалы, считают, что снимает человек, а не камера. А разница конечно есть! "ты что, зеленый цвет от оранжевого отличить не можешь? /"Кин-Дза-За"/

Какой такой "линейки"? У зеркалки начального уровня будут другие возможности, нежели у камер с несменной оптикой той-же ценовой категории. Хотя-бы потому, что ориентированы они, на разных потребителей. Я считаю, что характеристически, будет очень хорошо отражать. Хотя, $1000 для пробы, не всегда лугко. Поэтому я всегда говорю "не покупайте фотиков дороже $500, если вы не уверены, что они вам нужны" :)

Для своего бюджета, и своих желаний, уже не суть важно, верен ли был выбор или нет. Важно, что а) выбор сделан, б) я доволен.
Причем в отличии от задачи с конвертиками, этот мои выбор, будет учитываться в последующих выборах, например оптики от "независимых производителей" (напирмер телефик от сигмы 70-200 f2.8 стоит как от сапопа 70-200 f4, от толька у сапопа оно "L" - типа крутое. Как дойду до таких телевиков, буду смотреть тестовые снимки, и думать, нужна такая светосила телевику или нет :)))

"специально для них навинтил очень хороший объектив от товарищей Карла и Цейсса" - это ты про новую линейку оптики Zeiss с байонетом Nikon F? :))))))))

[shadowtramp.livejournal.com]

мы о выборе зеркалки, а не о выборе между зеркалками и не
будем свитать, что Дил ужо определился, что зеркалка ему нужна
теперь вопрос: какая? ;)

[bormotov.livejournal.com]

ок.
У меня вот спросили, "почему Сапоп? Подсел на марку за два года использования A80? У меня брат, купил себе Конику зеркальну - счастлив". Я какраз тогда читал статйку "Объективно об объективах" (http://www.photoweb.ru/content/lenstest2003.html), и кинул вопрошавшему цитату:
Самые светосильные из ныне выпускаемых объективов к зеркальным камерам имеют относительное отверстие 1:1.2 (Canon EF 82/1.2 L, Pentax SMC A 50/1.2, Nikkor Ai-S 50/1.2) и даже – 1:1.0 (Canon EF 50/1.0 L). Более светосильная оптика разрабатывалась только для дальномерных камер (Canon 50/0.95, 1961 год).

Можно сильно углубиться в тему "так ли нужны светосильные объективы?", но на мой взгляд, в первом приближении, это хороший показатель бренда в целом (если мы исходим из "выбор бренда = выбор линейки доступной оптики"). Canon, Nikon, Pentax - лидеры отрасли в этом секторе. Мой выбор был, между Canon 350D и Pentax *ist DS. К Никону "душа совсем не лежит".
Судя по ответам dil в комментариях, 20D ему не нужно.