Еще про фотоаппарат

[dil]

А что я потеряю, если выберу, скажем, Canon 300D вместо 350D?

Мегапискселов меньше. Ну и ладно, мне вполне хватало предыдущих трёх с копейками.
Кадров 2.5/с против трех. Ну и ладно, мне хватит.
USB 2.0 нету. Один черт, я внешней карточиталкой пользоваться буду.
Вес больше. на 70 г.

Что я еще не заметил?

Comments

[knutov.livejournal.com]

А какая бывает длина у этой съемной оптики? :)

У той, которая суперзумная.

[bormotov.livejournal.com]

всякая.
Я предпочитаю не оперировать терминами "длина" и "кратность увеличения". Термин "фокусное расстояние" - наиболее четко характеризует один из параметров объектва. Термин известный из раздела оптики школьного курса физики. Кроме того, фокусное расстояние объектива пишется на его ободке.

"Суперзумная оптика", для меня означает, что фокусное расстояние меняется в очень широких пределах.

Мой вопрос был о том, какая связь фокусного расстояния объкетива, с размером матрицы.
Например в линейке цифровых зеркальных камер Canon, есьт камеры с "полноформатной матрицей" (размер матрицы = размеру кадра 35-ти мм пленки), а есть с "усеченной" (формат называется APS-C). Объективы с байонетом EF ставятся и на те, и на другие. Суперзумы тоже есть, например 28-300 mm от Sigma.
Прикол камер с матрицей формата APS-C, что фокусное расстояние объектива нужно умножить на "кроп-фактор" = 1.6. Иными словами, при одинаковом положении линз внутри объектива, объекты на растоянии 100 мм будут четкими на полноформатной матрице, а объекты на расстоянии 160 мм будут четкими на матрице APS-C.
больше никаких связей нет.

[knutov.livejournal.com]

Вот и я о том же. Для меньшей матрицы требуется меньшая длина объектива чтобы получить одинаковую дальность. Т.е. компактность и все такое. Правда они все равно не компактные, но тем не менее.

Вероятно, Canon EOS 20D с хорошим суперзумным объективом даст качество лучше чем Panasonic FZ20, однако это совершенно другая ценовая категория и совершенно другой размер получившейся конструкции.

[bormotov.livejournal.com]

меньшее фокусное расстояние. С компактностью, в общем случае, никак не связано.

Прикол в том, что сперзумная оптика сложна и каризна. Редко удается получить одинаково хорошее качество на всём диапозоне фокусных расстояний. Для аппрата с несъемной оптикой - это компромис в угоду "удобству" - у тебя всегда один универсальный объектив, который умеет всё, но средненько.
К аппаратам со сменной оптикой, люди желающие качество, приобратеют два-три-итд объектива.

Обычно рекомендуют "широкоугольник", "портреник", и "телезум". Широкоугольник может быть с переменным фокусным, скажем 10-22 мм (хит продаж из бюджетной оптики для Canon), портретник 50 мм, телезум - 70-200 мм. Объективы вида 28-300 мм (28-200) - это тот самый компромис, когда качество не так важно, как "один объектив на все случаи".
К размеру матрицы, это снова никаким боком, потому как одевается оно на все тушки Canon. Я пользую 50 мм, и не сильно задумываюсь, что реально это 80 мм.

И снова таки - физический размер, он совсем от других вещей зависит. Есть вполне компактные объективы, есть "большие дуры". Тот-же 70-200 у Canon бывает f4, а бывает f2.8. У первого размер 76x172 вес 701, у второго - 84.6x193.6 вес 1310. Цена 829 и 1316 (на foto.ru).
Суперзум у 28-300 (f3.5-6.3) у Cигмы размера 74x86 вес 402, и цена 262 :))