Про баннеры и баннерорезалки. Программное заявление

[dil]

Тут в последнее время опять начали всплывать мысли о том, что, дескать, те, кто пользуется баннерорезалками, поступают нехорошо, воруют деньги у владельцев сайтов, потому как если никто не будет смотреть на баннеры, то рекламодатели перестанут за них платить, и сайт придется закрыть из-за отсутствия финансирования.

Мое мнение по этому вопросу таково:

1. Я, как посетитель сайта, не заключал с владельцем сайта никакого явного или неявного договора, обязывающего меня к просмотру баннеров, поэтому я считаю себя вправе их не смотреть.

2. Если владелец сайта построил свою бизнес-модель на идее о том, что посетители будут смотреть на баннеры и иногда на них кликать, а посетители этого не делают, то это сугубо личные проблемы владельца сайта. Это означает всего лишь, что модель не соответствует реалиям. Возможно, это даже приведет к закрытию сайта. Это очень печально, но таковы волчьи законы бизнеса.

3. Понятие "воровство" в УК РФ отсутствует. Там есть понятие "кража" - тайное хищение чужого имущества. В связи с отутствием как хищения, так и имущества, кража тут ни при чём.

4. Понятия "хорошо/нехорошо" относятся к области морали. Если речь идет о финансировании сайта, то это уже бизнес, там таких понятий нет.

Comments

Re: Reply to your comment...

[dil.livejournal.com]

Было, но я к поиску имел очень отдаленное отношение, и таких тонкостей терминологии не знаю.

Вывод крайне странный. Во-первых, я говорил о праве меня, как посетителя сайта, просматривать ровно тот контент с этого сайта, который меня интересует. С точки зрения HTTP баннер есть отдельная от html-страницы сущность, поэтому я имею техническую возможность некоторую страницу с сайта запросить и прочитать, а другие страницы, картинки и флэш [выборочно или полностью] не запрашивать, я этой возможностью и пользуюсь.

Во-вторых, я говорил о том, что я НЕ запрашиваю с сайта, в отличие от роботов, которые оттуда что-то запрашивают.

Права владельца сайта - это совсем другой вопрос. Я в свое время участвовал в написании документа (http://rules.yandex.ru/coherence.xml), в котором русским по белому написано, что правила пользования сайтом устанавливает владелец сайта. Если владелец сайта считает, что роботам туда ходить нельзя, то он имеет полное право использовать технические методы для реализации этого правила.

Наверное, если владелец какого-нибудь сайта напишет на каждой странице заметными буквами, что эту страницу нельзя просматривать с отключенными баннерами, то из чувства уважения к правам владельца я уйду с сайта либо таки включу баннеры. Правда, при этом ему придется решить вопрос, что делать, если я не вижу баннеров не из принципа, а потому, что смотрю его lynx'ом, или отключил графику из-за дороговизны GPRS, или потому, что мой браузер вообще не поддерживает флэш.
Только я пока ни одного такого сайта не видел.

Re: Reply to your comment...

[gray-ru.livejournal.com]

Я вот в исходном сообщении ничего подобного про права владельца сайта не наблюдаю. В исходном сообщении я ясно читаю заявление, постулирующее право каждого первого посетителя моего сайта потреблять его контент так, как он считает нужным, а если от его способа потребления ресурс почувствует себя хуже, то это я сам себе злобный буратино, что такую дурацкую бизнес-модель выбрал.
Я при этом не вижу абсолютно никакой разницы между установкой специального софта для вырезания баннеров и изобретения каких-нибудь ботов, нагружающих сервер, например.
Я при этом никогда не видел людей, которые бы требовали снижения цены на печатные журналы на том основании, что они рекламу в них видеть не хотят.

Re: Reply to your comment...

[dil.livejournal.com]

1. Да, ты совершенно правильно воспроизвел мою мысль. Я писал про права посетителя, а не владельца. У владельца права тоже есть, это отдельный вопрос.

2. Ты правда не видишь разницы между технической нагрузкой, создаваемой роботами на сервер, и вопросами правового и финансового характера, возникающими от баннеров и баннерорезалок?

3. Не понял аналогии. Посетитель сайта никакого снижения цены от владельца не требует. Он потребляет то, что ему предоставляет владелец сайта.
Если сайт (или журнал) платный, то посетитель/читатель за него платит, если бесплатный, то не платит. В обоих случаях - независимо от наличия или отсутствия там рекламы.
Будет ли читатель или посетитель смотреть на размещенную рекламу, с ценой не связано.