![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Тут в последнее время опять начали всплывать мысли о том, что, дескать, те, кто пользуется баннерорезалками, поступают нехорошо, воруют деньги у владельцев сайтов, потому как если никто не будет смотреть на баннеры, то рекламодатели перестанут за них платить, и сайт придется закрыть из-за отсутствия финансирования.
Мое мнение по этому вопросу таково:
1. Я, как посетитель сайта, не заключал с владельцем сайта никакого явного или неявного договора, обязывающего меня к просмотру баннеров, поэтому я считаю себя вправе их не смотреть.
2. Если владелец сайта построил свою бизнес-модель на идее о том, что посетители будут смотреть на баннеры и иногда на них кликать, а посетители этого не делают, то это сугубо личные проблемы владельца сайта. Это означает всего лишь, что модель не соответствует реалиям. Возможно, это даже приведет к закрытию сайта. Это очень печально, но таковы волчьи законы бизнеса.
3. Понятие "воровство" в УК РФ отсутствует. Там есть понятие "кража" - тайное хищение чужого имущества. В связи с отутствием как хищения, так и имущества, кража тут ни при чём.
4. Понятия "хорошо/нехорошо" относятся к области морали. Если речь идет о финансировании сайта, то это уже бизнес, там таких понятий нет.
Мое мнение по этому вопросу таково:
1. Я, как посетитель сайта, не заключал с владельцем сайта никакого явного или неявного договора, обязывающего меня к просмотру баннеров, поэтому я считаю себя вправе их не смотреть.
2. Если владелец сайта построил свою бизнес-модель на идее о том, что посетители будут смотреть на баннеры и иногда на них кликать, а посетители этого не делают, то это сугубо личные проблемы владельца сайта. Это означает всего лишь, что модель не соответствует реалиям. Возможно, это даже приведет к закрытию сайта. Это очень печально, но таковы волчьи законы бизнеса.
3. Понятие "воровство" в УК РФ отсутствует. Там есть понятие "кража" - тайное хищение чужого имущества. В связи с отутствием как хищения, так и имущества, кража тут ни при чём.
4. Понятия "хорошо/нехорошо" относятся к области морали. Если речь идет о финансировании сайта, то это уже бизнес, там таких понятий нет.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
пусть их, сами вымрут.
no subject
no subject
no subject
no subject
Re: Reply to your comment...
Re: Reply to your comment...
Вывод крайне странный. Во-первых, я говорил о праве меня, как посетителя сайта, просматривать ровно тот контент с этого сайта, который меня интересует. С точки зрения HTTP баннер есть отдельная от html-страницы сущность, поэтому я имею техническую возможность некоторую страницу с сайта запросить и прочитать, а другие страницы, картинки и флэш [выборочно или полностью] не запрашивать, я этой возможностью и пользуюсь.
Во-вторых, я говорил о том, что я НЕ запрашиваю с сайта, в отличие от роботов, которые оттуда что-то запрашивают.
Права владельца сайта - это совсем другой вопрос. Я в свое время участвовал в написании документа (http://rules.yandex.ru/coherence.xml), в котором русским по белому написано, что правила пользования сайтом устанавливает владелец сайта. Если владелец сайта считает, что роботам туда ходить нельзя, то он имеет полное право использовать технические методы для реализации этого правила.
Наверное, если владелец какого-нибудь сайта напишет на каждой странице заметными буквами, что эту страницу нельзя просматривать с отключенными баннерами, то из чувства уважения к правам владельца я уйду с сайта либо таки включу баннеры. Правда, при этом ему придется решить вопрос, что делать, если я не вижу баннеров не из принципа, а потому, что смотрю его lynx'ом, или отключил графику из-за дороговизны GPRS, или потому, что мой браузер вообще не поддерживает флэш.
Только я пока ни одного такого сайта не видел.
Re: Reply to your comment...
Я при этом не вижу абсолютно никакой разницы между установкой специального софта для вырезания баннеров и изобретения каких-нибудь ботов, нагружающих сервер, например.
Я при этом никогда не видел людей, которые бы требовали снижения цены на печатные журналы на том основании, что они рекламу в них видеть не хотят.
Re: Reply to your comment...
2. Ты правда не видишь разницы между технической нагрузкой, создаваемой роботами на сервер, и вопросами правового и финансового характера, возникающими от баннеров и баннерорезалок?
3. Не понял аналогии. Посетитель сайта никакого снижения цены от владельца не требует. Он потребляет то, что ему предоставляет владелец сайта.
Если сайт (или журнал) платный, то посетитель/читатель за него платит, если бесплатный, то не платит. В обоих случаях - независимо от наличия или отсутствия там рекламы.
Будет ли читатель или посетитель смотреть на размещенную рекламу, с ценой не связано.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я считаю, что неэтично сообщать о багах и проблемах у продуктов некоторой компании посредством поста в блог, а не письма одному из сотни своих знакомых в этой самой компании.
Реалии, в частности, состоят в том, что так считают очень многие небывшие сотрудники. Остальные вещи - уже частности, мне сейчас их некогда вспомнить.
no subject
Это фичи, рассказывать о которых по прошествии достаточного времени я считаю вполне этичным.
Если тебе было лень спросить у своих коллег, получали ли они баг-репорты, то я могу по пунктам перечислить, сколько времени назад, кому и про какие именно баги я сообщал. У меня все ходы записаны.
Но ты так и ответил на вопрос, какие реалии я позабыл.
no subject
1. http://dil.livejournal.com/584940.html?mode=reply
2. http://dil.livejournal.com/584086.html?mode=reply
3. http://dil.livejournal.com/582737.html?mode=reply
4. http://dil.livejournal.com/580028.html?mode=reply
А на вопрос я ответил.
no subject
2. 31 августа сего года. Скрытый комментарий под этим: http://melvra.livejournal.com/99363.html?thread=376355#t376355
Некоторые из указанных там ошибок были исправлены.
3. Это, видишь ли, не баг. Это, так сказать, общепортальная политика (http://dil.livejournal.com/582737.html?thread=3178321#t3178321)
4. Бобуку в аську или в джаббер. Равно как и еще о куче багов, обнаруженных в течение последних недель в Я.ру, о которых я не писал в блоге. Точную дату не помню, во вторник на работе по логам посмотрю.
no subject
Сегодня исполнился ровно МЕСЯЦ с того дня, как я сообщил о серьезном баге в я.ру. Весь этот месяц служба поддержки исправно кормила меня лапшой под названием "специалисты исправляют, как только исправят, мы вам сообщим". Тикет 2007112210006928.
Весь этот месяц я был лишен возможности пользоваться блогом на я.ру.
Пару дней назад я самостоятельно устранил проблему, обнаружив другую дырку.
Про грамматические ошибки на сайтах некоторой компании я уже даже не говорю. Даже обращение напрямую к главному редактору не помогло.
Вопрос про этичность на этом считаю закрытым.
no subject
no subject
Заппа в курсе.
no subject
Скорее, если уж говорить о блокировании, то хозяин сайта волен "блокировать" доступ к сайту пользователям, режущим рекламу (насколько ему это вообще удастся реализовать технически и будет ли ему это выгодно - это другой вопрос).
И такая блокировка не будет вызывать, я думаю, особых протестов. Имеет право.
no subject
no subject
ЗЫ. Лично я за свободу доступа к информации, в любом случае! Т.е. - хочу, читаю, хочу -не :)
no subject
no subject
В бизнесе многих понятий нет. В зависимости от степени бизнеса, может вообще никаких понятий не быть, кроме права сильного. Но, почему-то, многим это может не понравится. В общем, вот таких высказываний я не понимаю :(