Тут в последнее время опять начали всплывать мысли о том, что, дескать, те, кто пользуется баннерорезалками, поступают нехорошо, воруют деньги у владельцев сайтов, потому как если никто не будет смотреть на баннеры, то рекламодатели перестанут за них платить, и сайт придется закрыть из-за отсутствия финансирования.
Мое мнение по этому вопросу таково:
1. Я, как посетитель сайта, не заключал с владельцем сайта никакого явного или неявного договора, обязывающего меня к просмотру баннеров, поэтому я считаю себя вправе их не смотреть.
2. Если владелец сайта построил свою бизнес-модель на идее о том, что посетители будут смотреть на баннеры и иногда на них кликать, а посетители этого не делают, то это сугубо личные проблемы владельца сайта. Это означает всего лишь, что модель не соответствует реалиям. Возможно, это даже приведет к закрытию сайта. Это очень печально, но таковы волчьи законы бизнеса.
3. Понятие "воровство" в УК РФ отсутствует. Там есть понятие "кража" - тайное хищение чужого имущества. В связи с отутствием как хищения, так и имущества, кража тут ни при чём.
4. Понятия "хорошо/нехорошо" относятся к области морали. Если речь идет о финансировании сайта, то это уже бизнес, там таких понятий нет.
Мое мнение по этому вопросу таково:
1. Я, как посетитель сайта, не заключал с владельцем сайта никакого явного или неявного договора, обязывающего меня к просмотру баннеров, поэтому я считаю себя вправе их не смотреть.
2. Если владелец сайта построил свою бизнес-модель на идее о том, что посетители будут смотреть на баннеры и иногда на них кликать, а посетители этого не делают, то это сугубо личные проблемы владельца сайта. Это означает всего лишь, что модель не соответствует реалиям. Возможно, это даже приведет к закрытию сайта. Это очень печально, но таковы волчьи законы бизнеса.
3. Понятие "воровство" в УК РФ отсутствует. Там есть понятие "кража" - тайное хищение чужого имущества. В связи с отутствием как хищения, так и имущества, кража тут ни при чём.
4. Понятия "хорошо/нехорошо" относятся к области морали. Если речь идет о финансировании сайта, то это уже бизнес, там таких понятий нет.
no subject
no subject
Я считаю, что неэтично сообщать о багах и проблемах у продуктов некоторой компании посредством поста в блог, а не письма одному из сотни своих знакомых в этой самой компании.
Реалии, в частности, состоят в том, что так считают очень многие небывшие сотрудники. Остальные вещи - уже частности, мне сейчас их некогда вспомнить.
no subject
Это фичи, рассказывать о которых по прошествии достаточного времени я считаю вполне этичным.
Если тебе было лень спросить у своих коллег, получали ли они баг-репорты, то я могу по пунктам перечислить, сколько времени назад, кому и про какие именно баги я сообщал. У меня все ходы записаны.
Но ты так и ответил на вопрос, какие реалии я позабыл.
no subject
1. http://dil.livejournal.com/584940.html?mode=reply
2. http://dil.livejournal.com/584086.html?mode=reply
3. http://dil.livejournal.com/582737.html?mode=reply
4. http://dil.livejournal.com/580028.html?mode=reply
А на вопрос я ответил.
no subject
2. 31 августа сего года. Скрытый комментарий под этим: http://melvra.livejournal.com/99363.html?thread=376355#t376355
Некоторые из указанных там ошибок были исправлены.
3. Это, видишь ли, не баг. Это, так сказать, общепортальная политика (http://dil.livejournal.com/582737.html?thread=3178321#t3178321)
4. Бобуку в аську или в джаббер. Равно как и еще о куче багов, обнаруженных в течение последних недель в Я.ру, о которых я не писал в блоге. Точную дату не помню, во вторник на работе по логам посмотрю.
no subject
Сегодня исполнился ровно МЕСЯЦ с того дня, как я сообщил о серьезном баге в я.ру. Весь этот месяц служба поддержки исправно кормила меня лапшой под названием "специалисты исправляют, как только исправят, мы вам сообщим". Тикет 2007112210006928.
Весь этот месяц я был лишен возможности пользоваться блогом на я.ру.
Пару дней назад я самостоятельно устранил проблему, обнаружив другую дырку.
Про грамматические ошибки на сайтах некоторой компании я уже даже не говорю. Даже обращение напрямую к главному редактору не помогло.
Вопрос про этичность на этом считаю закрытым.
no subject
no subject
Заппа в курсе.