Эволюционное

[dil]

В природе существуют болезнетворные вирусы и бактерии, живущие в человеке. Они не из личной неприязни болезнетворные, а потому что продукты их жизнедеятельности вредно действуют на человеческий организм. Некоторые так вредно действуют, что человек может умереть.
Причём вместе с этими бактериями и вирусами, они же расчитаны на живой организм.

Если я правильно понимаю, то с точки зрения теории эволюции выжить должны были наименее болезнетворные, то есть те, которые могут жить в живом организме как можно дольше. Либо наоборот, люди должны были приспособиться к этим микроорганизмам, чтобы взаимодействие с ними по большей части не было летальным.

Спрашивается: почему до сих пор существуют микроорганизмы, убивающие свою среду обитания с высокой вероятностью и довольно быстро, типа возбудителей геморрагической лихорадки (90-95% летальных исходов)?
Гипотеза о том, что они были специально выведены в секретных лабораториях, не катит. Вспышки таких заболеваний зафиксированы задолго до изобретения биологического оружия и появления генной инженерии.

Comments

[dil.livejournal.com]

Да, но по теории эволюции должны сохраняться наиболее приспособленные к жизни мутанты, а остальные постепенно вымирать. А эти почему-то не вымирают.

[bormotov.livejournal.com]

кстати, вирус гриппа мутирует очень быстро.
Можно сказать, что мутация - один из ключевых способов его выживания.

[kirguduev.livejournal.com]

1. Это может быть каждый раз новый штамм, возникший в результате новой мутации. Перебив носителей он гибнет сам, - и ситуация нормализуется до появления в результате очередной мутации нового штамма с повышенной вирулентностью.

2. Штамм, смертельный для людей, не обязательно будет смертельным для каких-то животных, способных в этом случае выступать в роли носителей.

3. Существует целый ряд инфекций, способных "впадать в спячку" на долгие годы, - например, сибирская язва.