![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
А пользовательских соглашений никто не читает
Правда же? И вы тоже. Ну действительно, кому интересно читать эту кучу малопонятной юридической писанины. Ставим галочку "да, я согласен" и вперёд.
А вот и зря. Там иногда обнаруживаются интересные вещи. Вот, например:
"Любые размещенные Пользователями Сайта Изображения, помеченные как «Публичные», могут публиковаться и использоваться Яндексом в печатных и аудиовизуальных материалах, размещаться в сети Интернет и использоваться иным образом для привлечения внимания других пользователей к Изображениям данного пользователя или к Сайту в целом (размещение на других страницах Сайта, использование в рекламных или маркетинговых материалах и т.д.), как с указанием их автора, так и без этого, без необходимости получения специального разрешения Пользователя и без выплаты авторского вознаграждения."
fotki.yandex.ru
И не говорите потом, что вы с этим не соглашались.
Такие положения, кстати, не являются чем-то исключительным.
Flickr (Yahoo):
However, with respect to Content you submit or make available for inclusion on publicly accessible areas of the Service, you grant Yahoo! the following worldwide, royalty-free and non-exclusive license(s), as applicable:
...
b. With respect to photos, graphics, audio or video you submit or make available for inclusion on publicly accessible areas of the Service other than Yahoo! Groups, the license to use, distribute, reproduce, modify, adapt, publicly perform and publicly display such Content on the Service solely for the purpose for which such Content was submitted or made available. This license exists only for as long as you elect to continue to include such Content on the Service and will terminate at the time you remove or Yahoo! removes such Content from the Service"
Picasa (Google):
"By submitting, posting or displaying Content on or through Picasa Web Albums, you grant Google a worldwide, non-exclusive, royalty-free license to reproduce, adapt, distribute and publish such Content through Picasa Web Albums, including RSS or other content feeds offered through Picasa Web Albums, and other Google services. In addition, by submitting, posting or displaying Content which is intended to be available to the general public, you grant Google a worldwide, non-exclusive, royalty-free license to reproduce, adapt, distribute and publish such Content for the purpose of displaying, distributing and promoting Google services. Google will discontinue this licensed use within a commercially reasonable period after such Content is removed from Picasa Web Albums."
А вот и зря. Там иногда обнаруживаются интересные вещи. Вот, например:
"Любые размещенные Пользователями Сайта Изображения, помеченные как «Публичные», могут публиковаться и использоваться Яндексом в печатных и аудиовизуальных материалах, размещаться в сети Интернет и использоваться иным образом для привлечения внимания других пользователей к Изображениям данного пользователя или к Сайту в целом (размещение на других страницах Сайта, использование в рекламных или маркетинговых материалах и т.д.), как с указанием их автора, так и без этого, без необходимости получения специального разрешения Пользователя и без выплаты авторского вознаграждения."
fotki.yandex.ru
И не говорите потом, что вы с этим не соглашались.
Такие положения, кстати, не являются чем-то исключительным.
Flickr (Yahoo):
However, with respect to Content you submit or make available for inclusion on publicly accessible areas of the Service, you grant Yahoo! the following worldwide, royalty-free and non-exclusive license(s), as applicable:
...
b. With respect to photos, graphics, audio or video you submit or make available for inclusion on publicly accessible areas of the Service other than Yahoo! Groups, the license to use, distribute, reproduce, modify, adapt, publicly perform and publicly display such Content on the Service solely for the purpose for which such Content was submitted or made available. This license exists only for as long as you elect to continue to include such Content on the Service and will terminate at the time you remove or Yahoo! removes such Content from the Service"
Picasa (Google):
"By submitting, posting or displaying Content on or through Picasa Web Albums, you grant Google a worldwide, non-exclusive, royalty-free license to reproduce, adapt, distribute and publish such Content through Picasa Web Albums, including RSS or other content feeds offered through Picasa Web Albums, and other Google services. In addition, by submitting, posting or displaying Content which is intended to be available to the general public, you grant Google a worldwide, non-exclusive, royalty-free license to reproduce, adapt, distribute and publish such Content for the purpose of displaying, distributing and promoting Google services. Google will discontinue this licensed use within a commercially reasonable period after such Content is removed from Picasa Web Albums."
no subject
Впрочем, не только поэтому.
no subject
no subject
no subject
Но при тщателоьном чтении получается, что из аналогичных Российских сервисов, у Яндекса самые скромные потребности. Некоторые вообще берут у пользователя разрешение на право использовать его фотографии где угодно, в рамках проектов холдинга.
Лично меня не напрягат, что с помощью моей фотогафии будет рекламироваться мой фотохостинг.
no subject
Меня напрягает требование отказаться от каких-бы то ни было прав. Это не что-то серьезное, просто мой личный заворот.
no subject
1. Авторсоке право - неотъемлимо. От него нельзя "отказаться".
2. Давайте конкретно - яндекс не просит отказывать от каких-либо прав. Он просит право использовать фотографии в определенных целях без какого-либо вознаграждения и даже указания автора. Но из этого не следует, что я не могу продавать эту фотографию задорого кому-то еще.
На самом деле, вопрос опубликованых в инете изображений гораздо шире. Вероятность того, что фото "украдут" от фотохостинга не зависит. Хорошие озображения находят везде. И свой личный сайт никак Ваши права не защищает. Я не возьмсь утверждать, что со своего сайта украдут фото с той-же вероятностью, что и с фотохостинга, думаю, с меньшей... Но что-то мне подсказывает, что это о-малое, в общей вероятности. Наиболее значимо таки само фото, итд. и тп.
no subject
no subject
no subject
no subject
Если автор заметит, что Яндекс где-нибудь в труднообновляемом месте, типа наружной рекламы или печатных материалов, использовал его фотографию, из вредности удалит её с Фоток и начнёт громко кричать о нарушении его прав и требовать компенсацию, то крыть будет нечем.
У Гугла явно написано про commercially reasonable period after such Content is removed.
P.S. А бывают ещё клинические случаи: http://princess-ksya.livejournal.com/323763.html
no subject
no subject
no subject
no subject
Причём в офлайн ваши фото никогда не попадут без письменного вашего разрешения.
Вы зря нас за мудаков держите.
no subject
Если вы не заметили, мало того, что о другом, так еще и подчеркнул, что мой взгляд не является рациональным: это личное завихрение конкретного человека. :) Мое, личное, иррациональное, нелогичное, учитывая мягкость и конкретность просьб организаторов бесплатного сервиса, впечатление.
Да и вообще, перечитав еще раз лицензионное соглашение, мнение изменил.
За людей, близким не к мудакам, но к людям к делам компании равнодушным, я держу вашу техподдержку яндекс-почты.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Моральную сторону внутрених ощущений можно не рассказывать.
Мне интересно сугубо с экономической точки зрения.
no subject
no subject
no subject
Если конкретные практические ситуации не из моей реальности, то...
p.s. я читаю пользовательские соглашения, и подавляющее большинство моих фотографий лежит на моём сервере, хотя их тоже врядли кто купит :)
no subject
Мораль: пользуйтесь своими серверами.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А смысл? Это должно останавливать?
Полагаю юзеры (как и я) размышляют примерно так:
* это лучший сервис из известных мне (самый удобный, обширный, бесплатный, нужно е дописать).
* я не собираюсь держать там коммерческие фотки, которыми я собираюсь зарабатывать. Всё больше приколы из интернета, или "семейный альбом" (турпоездки, попойки) для обмена с такими же как я.
* вряд ли у меня вообще возникнут юридические претензии к данному ресурсу.
* вряд ли мои желания могут что-то изменить на рынке массовых бесплатных сервисов.
Так какой смысл читать эти Соглашения?
no subject
* всё равно све Ужастные Ляпы в этом соглашении вычитает кто-нибудь другой. :) И поднимет скандал.
no subject
Даже учитывая пп.2-3.
А вот приток-отток грамотных пользователей и повлияет на пп.4 :))
no subject
ИМХО
no subject
Желание/способность людей читать соглашение, тоже влияет на это (даже если реально они не читают :)))
no subject
no subject
Так что ВСЕ фотохостинги в юридическом плане совершенно одинаковы. Вопрос в том, как они относятся к пользователям и вообще к своему позиционированию.
Рекомендую почитать ещё http://foto.mail.ru/catalog/static/agreement.html
Ничего нового.
А вообще да, ПС Фоток - на моей памяти первая рунетовская еула, которую так заметно и активно читали. Слава интерфейсу.
no subject
no subject
no subject
no subject