А постмастеров, у которых первичный релей сначала принимает письма на несуществующие адреса

[dil]

а потом генерирует баунсы, надо убивать в детстве.

Наглядный пример: relay.ciscom.ru. У них этот релей вообще единственный.

Comments

согласен в принципе

[mb4.livejournal.com]

но что мешает (если спам отправляется через open relay) отправляющему серверу, если отлуп им получен сразу после rcpt to (т.е. в случае нормально настроенного relay-а), самому сгенерить баунс и отправить бедному юзеру? кроме того, предлагаю пользователю в своих проклятиях не забыть упомянуть и своего постмастера, не слишком удачно настроевшего спам-фильтр.
а вот зачем люди напрягают свои бэк-енд серверы такой ерундой, вместо того, чтобы отсекать их на первых же relay-ах я действительно не понимаю
интересно, а как правильно сочитать грейлистинг и проверку получателя? сначала отгрейлистить, а потом послать с user unknown? или сразу слать лесом?

Re: согласен в принципе

[dil.livejournal.com]

речь не об отправке через открытые релеи, которых уже практически не осталось, а об отправке непосредственно с затрояненных хостов и через дырявые прокси. в этом случае отправляющий хост баунс сгенерировать не сможет, потому что не умеет.

при чём тут свой постмастер и его спам-фильтр, я вообще не понял. мой постмастер не виноват, что от моего имени рассылают спам, и что с криво настроенных серверов мне присылают баунсы. он их принимает, и правильно делает.

если вы хотите увеличить нагрузку на сервера, то можно сначала грейлистить, а потом уже посылать. но я не вижу причин это делать. грейлистинг предназначен для отсечения однократно отправляемого спама, он отсечётся и на 4xx, и на 5xx, а ваш сервер будет тратить свои ресурсы на запоминание попыток отправки писем на несуществующие адреса. а для валидных писем, по ошибке отправленных на несуществующий адрес, это только вызовет ненужную задержку перед получением квитанции.

Re: согласен в принципе

[mb4.livejournal.com]

так баунсы могут содержать во вложении исходное сообщение. вот его можно бы и проанализировать спам-фильтром. и почему бы, кстати, при использовании затрояненых хостов не использовать, в том числе, и такую технику: формировать баунс и отправлять с вложенным спамом. хотя, конечно, использовать для этого какой-нибудь relay.ciscom.ru правильнее - у него и spf сойдется ;)

Re: согласен в принципе

[dil.livejournal.com]

это отдельный вопрос. мой поинт в том, что если можно избежать бессмысленных баунсов, их нужно избегать.

тогда пардон

[mb4.livejournal.com]

с этим согласен полностью. не согласен был только с п."н" ч.2 ст.105 УК РФ ;)