![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
А-а-а!
# ifconfig -a
eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:09:34:xx:xx:xx
inet addr:169.254.198.129 Bcast:169.254.255.255 Mask:255.255.0.0
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:1438 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:965 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:1000
RX bytes:106712 (104.2 KiB) TX bytes:96590 (94.3 KiB)
Interrupt:16
lo Link encap:Local Loopback
inet addr:127.0.0.1 Mask:255.0.0.0
UP LOOPBACK RUNNING MTU:16436 Metric:1
RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:0
RX bytes:0 (0.0 B) TX bytes:0 (0.0 B)всё бы ничего, но эта картина из телнетовой сессии, которой я ходил вовсе не на 169.254.198.129, а вовсе даже на 192.168.0.5. КАК ЭТО РАБОТАЕТ???
no subject
no subject
<pre># ip addr show
1: eth0: <BROADCAST,MULTICAST,UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast qlen 1000
link/ether 00:09:34:27:b9:fb brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
inet 169.254.198.129/16 brd 169.254.255.255 scope link eth0
inet 192.168.0.5/24 scope global eth0
2: lo: <LOOPBACK,UP> mtu 16436 qdisc noqueue
link/loopback 00:00:00:00:00:00 brd 00:00:00:00:00:00
inet 127.0.0.1/8 scope host lo</pre>
но оно же должно видеться как eth0:0?
no subject
Я этот прикол знаю именно как шаман ))
говнолинукс
RTFM
http://lartc.org/howto/index.html
Re: RTFM
Re: RTFM
no subject
Хотя в приличных домах за это бьют подсвечниками.
no subject
Ибо этот адрес именно на это интерфейсе. А все алиасы исключительно для запутывания. Так же как нельзя реально указать роут с исходящим eth0:0 Можно только dev eth0 src blah.blah.blah.blah Так же и придёт пакет на реальный интерфейс eth0, который на этот адрес тоже принять не против. Что тебе ядро и рассказывает...
Вот есть у етбя реальный интерфейс. Который кушает пакеты, приходящие на n адресов и умеет отправлять с n адресов. За что ж его подсвечником та?
no subject
Если у него два адреса - это уже два интерфейса логически.
Что нельзя указать роутинг через eth0:0 - это странно. Должно быть как раз можно. Потому что вот эти вот src x.x.x.x - это извращение.
no subject
В принципе, прозрачный мост может откликаться на сетку адресов одним своим интерфейсом.
Логические интерфейсы - самообман из кривого прошлого. Ибо! Ни толком разные маски, ни разные броадкасты ты на эти логические интерфейсы не посадишь.
Соханяют их сегодня из-за тучи кирвых инитскриптов и дурацких приложений, которые "биндятся к интерфейсам".
Если ты посмотришь с точки зрения ядра, может быть и согласишься, что логические интерфейсы - обман публики.
no subject
С точки же зрения TCP/IP - интерфейс имеет ОДИН адрес.
Что же до того "не посадишь" - вот у меня сейчас в роутере eth0:1 имеет адрес 192.168.1.1/24, а eth0:2 - 10.10.12.12/8
Ты мне правда хочешь сказать, что у меня на этих двух интерфейсах одна маска и одинаковый бродкаст?
no subject
интерфейс - это такая штука, через которую могут приходить и уходить пакетики. а что с ними делать - совершенно отдельный вопрос. можно скормить какой-нибудь локальной программе, можно убить, можно отфорвардить в другой интерфейс, можно предварительно в них что-нибудь поменять..
в этой концепции ip-адрес используется как один из критериев для принятия решения о судьбе пакета, и совершенно не обязан быть привязанным только к одному интерфейсу, или вообще к какому-нибудь интерфейсу.
no subject
Где-то прямо такое ограничение прописано? Здесь (ftp://ftp.rfc-editor.org/in-notes/rfc1122.txt), например, написано, что физический интерфейс может иметь N адресов. А вот логически, да, ровно один. Там же, фактически, написано, что именно в обязанность приложений входит правильно выбирать исходящий адрес, а система должна исходящим адресом при роутинге руководствоваться.
Что касается твоего рутера: если тебе не трудно, напиши, что выдают комнады ip add l, ip ro l table main и ip ro l table local
no subject
я про ipconfig знаю. А про эти ваши новомодные изъёбства - и даже не хочу! :)
no subject
по случайностидля совместимостиno subject
А как оно устроено внутри - это как бы пофиг.
no subject
no subject
Как оно устроенно унутре - тоже не пофиг. Можно многие вещи делать естественным и удобным образом.
Но помимо традиционных инитскриптов, да.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
communication between hosts on a single link. Hosts obtain these
addresses by auto-configuration, such as when a DHCP server may not
be found.
http://www.ietf.org/rfc/rfc3330.txt
насколько я понимаю, это чтобы машины смогли автоконфигурироваться в отсутствие dhcp-сервера и общаться с себе подобными в том же сегменте сети.
но вот зачем тут поднялся этот адрес при том, что в сети есть и dhcp-сервер, и вообще ей явно задан статический IP, который и работает..
no subject
no subject
йа тупой
no subject
no subject