И ещё про фотогалереи

[dil]

Уважаемые читатели, а вы можете сформулировать, какую функциональность (и в каком виде) должен обеспечивать идеальный (с вашей точки зрения) движок для веб-фотогалерей - при размещении фотографий и при просмотре?
Попробуйте представить, чего бы лично вы хотели в идеале. Чего вам не хватает в тех реализациях, которые вы видели? Что в них сделано неудобно, и как надо?
Можно поделить идеи на "обязательно должно быть" и "неплохо бы ещё".

Вопрос только про про то, как оно должно выглядеть для пользователя, а не как оно внутри должно быть устроено.

Только пожалуйста, описывайте в явном виде, а не просто "как это сделано во фликре/пикасе/яндекс.фотках".

Comments

[dma.livejournal.com]

Яндексфотки идеальны. Обрезать нахер конкурсы и комменты - и вот оно.

[dixi.livejournal.com]

меня в яндексфотках парит что они gif перекодируют в другие форматы при загрузке.

то есть скриншоты туда грузить фигушки. впрочем, фотки они типа не для скриншотов.

[dil.livejournal.com]

а оценки оставить? :)

ты про саму функциональность или про внешний вид тоже?

а то меня, например, раздражает непонятный способ распределения превьюшек в альбоме. они, скажем, все на одной странице не помещаются, и располагаются так: первый и второй ряд по 6 штук, третий - пять, четвертый - три. продолжение на следующей странице. там 5-6-6-3. я подозреваю, что это связано с ограничением 20 штук на страницу, но выглядит по-дурацки.

[to-the-future.livejournal.com]

Внешний вид должен гибко настраиваться.

[dil.livejournal.com]

до какой степени гибко? шаблоном в виде файла на сервере, шаблоном, редактируемым через веб хозяином альбома, или вообще каждым [зарегистрированным] посетителем под себя?

[to-the-future.livejournal.com]

Все три варианта. :)

[dil.livejournal.com]

как ты думаешь, сколько посетителей будут настраивать под себя шаблоны? :)