![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пожалуй, мне бы такой был полезен для хранения кучи данных на домашнем компьютере.
Но они не сильно дешёвые, в Англии (откуда про них реклама пришла) – в районе 500 фунтов.
Оригинал этой записи в личном блоге.
Tags:
Я уже давно использую линукс с внешнего USB-диска, это позволяет легко запускать свою систему на разных ноутбуках – и на своём, и на рабочих, ничего переставлять и копировать не приходится, это удобно.
Недавно решил переехать на новый диск, где места побольше. Казалось бы, что тут сложного.. Но, как всегда, грабельки. Которые, как водится, удалось обойти, но это заняло пару дней.
Создал на новом диске нужные разделы, скопировал туда всё со старого диска, везде подправил идентификаторы разделов, а grub не ставится:
# grub-install /dev/sdb warning: this GPT partition label contains no BIOS Boot Partition; embedding won't be possible. error: embedding is not possible, but this is required for RAID and LVM install
Оказалось, что раз новый диск больше 2 терабайт, то там уже используется GPT, а не MBR. Погуглил, приделал parted’ом к одному разделу флаг bios_grub, и тогда grub поставился:
# grub-install /dev/sdb Installing for i386-pc platform. Installation finished. No error reported.
Но загрузиться с него всё равно не получилось, grub не появлялся. Оказалось, что ноутбук почему-то нового диска вовсе не видит. Старый диск виднеется как “USB storage device”, а новый – вовсе никак.
Ещё погуглил, попробовал gdisk’ом приделать hybrid MBR с тем разделом, потом ещё protective MBR, но ничего не поменялось, ноутбук этого диска упорно не видит.
Короче, пришлось переделать в EFI, и тогда, наконец, он стал нормально грузиться. Но это тоже оказалось не слишком просто, поэтому запишу подробности себе на память, если ещё придётся такое делать.
( Read the rest of this entry » )Оригинал этой записи в личном блоге.
Подключил к ноутбуку большой SATA диск через USBшную док-станцию, он успешно опознался как sdd.
Посмотрел fdisk'ом, что на этом диске есть, там всего один раздел sdd1 с линуксовой файловой системой. Попробовал его подмонтировать, а mount почему-то ругнулся, что /dev/sdd1 нету. Запустил опять fdisk, чтобы проверить, что диск не отвалился, всё на месте:
Оригинал этой записи в личном блоге.
Но главное – не забыть, куда спрятал эту записку!
Линукс у меня живёт на внешнем USB-диске, с которого я его запускаю на разных ноутбуках (на своём домашнем, на выдаваемых на работах, и т.п.), и даже на десктопах можно, если понадобится. Однажды я этот диск уронил, и хотя бОльшую часть данных удалось с него считать, но не все.
И тогда я стал его время от времени бэкапить на другой диск (обычный 3.5″ SATA, прицепляемый к ноутбуку через USB-адаптер для SATA- и ATA-дисков). А вчера, когда собрался запустить очередной бэкап, не смог найти этот диск. Потом вспомнил, что некоторое время назад я его убрал со столика, чтоб случайно не уронить, а вот куда я его убрал — так и не смог вспомнить.
Перерыл в доме все места, куда мог его сложить, но всё равно не нашёл.. Придётся теперь новый диск покупать, не меньше 2 ТБ, а они ж не сильно дешёвые. Склероз — очень плохая болезнь :(
Оригинал этой записи в личном блоге.
Tags:
Году примерно в 95-м попался мне в руки гигабайтный винчестер. Я тогда долго думал, зачем столько места может понадобиться, это ж тыща дискет! Так и не придумал. Да и не все биосы тогда столько понимали, некоторые только до 540 мегов, приходилось Disk Manager использовать. Как его, OnTrack вроде бы..
А теперь в телефоне 32 гига, в Амазоне лёгким движением мышки создаются, клонируются, удаляются виртуальные диски в сотни гигабайт, а я подумываю, не прикупить ли на домашнюю машинку ещё один дисочек. Терабайт на 6-8..
Оригинал этой записи в личном блоге.
Tags:
Меняю в домашней машине диски. Как обычно, наступил на загадочные грабли..
Диски поставил, разметил, отформатировал, начал копировать файловые системы. Неколько штук скопировал и из чувства паранойи решил проверить, совпадают ли они с оригиналами.
Вот тут меня и ждала засада. Процентов десять файлов различаются. Причём всего лишь одним-двумя случайными байтами. И так на всех скопированных файловых системах. Файлы все сугубо статические, не менялись годами, некоторые исходные файловые системы вообще в read-only смонтированы. Попробовал скопировать заново rsync’ом вместо первоначального dump/restore — та же фигня, файлы различаются.
Ну первым делом подумал, что память сбоит. Перегрузил машину, прогнал полный цикл memtest86, никаких ошибок. Загрузил машину снова, скопировал одну систему — всё нормально.. С тех пор вот уже полсуток копирую остальные, никаких различий нет.
Что это было?!
Оригинал этой записи в личном блоге.
Tags:
- hdd,
- linux,
- грабли,
- домашнее,
- компьютеры
Вот так внезапно раз — и усох до нуля…
Jan 8 11:03:12 kernel: [90497.806190] sdb: detected capacity change from 31914983424 to 0
Оригинал этой записи в личном блоге.
из разбираемой серверной.
Много-много гигабайт, все они поедут на свалку:
Оригинал этой записи в личном блоге.
Tags:
- hdd,
- ibm,
- networking,
- дублин,
- ирландия,
- компьютеры,
- мониторы,
- рабочее,
- реклама
В компьютере есть два SATA-диска: небольшой диск A (относительно небольшой, подключенный как sda, на нём живут основные системные разделы) и B (sdb, побольше, со всякой остальной фигнёй – /home, /usr/local/, etc).
В порядке апгрейда закуплено ещё два диска, C и D, одинакового размера, большие.
Из дисков C и D предполагается с помощью mdadm построить RAID1 (зеркало), перелить на него содержимое диска B, на диск B перелить содержимое диска A, а сам диск A удалить.
Дополнительное условие: в наличии пока есть только два SATA-шлейфа. В связи с чем RAID1 придётся временно построить из одного диска C.
А собственно вопрос в том, как сделать зеркало из одного диска (с возможностью потом добавить к нему второй), и в какой последовательности переключать диски, имея всего два шлейфа, чтобы перелить их содержимое как указано выше.
Оригинал этой записи. Комментировать можно тут или там.
Любые материалы из этого блога запрещается использовать на сайте livejournal.ru в любой форме и любом объёме
Tags:
Вот теперь я совсем ничего не понимаю.
Вчера моя паранойя напомнила, что неплохо бы почистить диск на ноуте. Ну и почистил. Стёр оттуда всё нафиг, переразбил и поставил убунту с первого попавшегося CD. И запустил инсталлятор XP. Задумываться над диском он перестал, и как теперь это воспроизвести, я не знаю. Зато в процесссе загрузки инсталлятора я стал стабильно получать вот это:
И теперь я в полном тупике. Насколько я понимаю, сообщение не специфично-инсталляторное, это упала сама ОС при загрузке драйвера. И рекомендация нажать F8 и загрузиться в safe mode относится к обычной загрузке уже установленной ОС. Или у инсталлятора тоже есть safe mode?
И отчего мог упасть pci.sys? Машинка вполне обычная - делловский ноут, XP на нём жила до того, как я поставил туда линукс. Дистрибутив исключительно родной, из MSDN, со встроенным SP3. CD и дисковод гарантированно живые, я с них запустил этот же инсталлятор на другом ноуте.
Что это, бэрримор??
Upd: оттуда уже снесли все линуксовые разделы и поставили OEMную XP, а данный конкретный инсталлятор всё равно падает. Видимо, этот ноутбук несовместим со стандартной XP.
Вчера моя паранойя напомнила, что неплохо бы почистить диск на ноуте. Ну и почистил. Стёр оттуда всё нафиг, переразбил и поставил убунту с первого попавшегося CD. И запустил инсталлятор XP. Задумываться над диском он перестал, и как теперь это воспроизвести, я не знаю. Зато в процесссе загрузки инсталлятора я стал стабильно получать вот это:
И теперь я в полном тупике. Насколько я понимаю, сообщение не специфично-инсталляторное, это упала сама ОС при загрузке драйвера. И рекомендация нажать F8 и загрузиться в safe mode относится к обычной загрузке уже установленной ОС. Или у инсталлятора тоже есть safe mode?
И отчего мог упасть pci.sys? Машинка вполне обычная - делловский ноут, XP на нём жила до того, как я поставил туда линукс. Дистрибутив исключительно родной, из MSDN, со встроенным SP3. CD и дисковод гарантированно живые, я с них запустил этот же инсталлятор на другом ноуте.
Что это, бэрримор??
Upd: оттуда уже снесли все линуксовые разделы и поставили OEMную XP, а данный конкретный инсталлятор всё равно падает. Видимо, этот ноутбук несовместим со стандартной XP.
Он таки Seagate или Maxtor? Или Maxtor начал использовать сигейтовские диски? Или магазин сам не знает, чтО продаёт?
Например, у вас есть внешний USB HDD и внешняя же флэшка. В зависимости от того, в каком порядке их втыкать, у них будут разные имена. Например, у одного /dev/sda, у другого /dev/sdb. Или наоборот. Что еще хуже, диск может быть разбит на разделы, и у него надо монтировать /dev/sd?1, а флэшка используется вся целиком, как дискета, и у нее надо монтировать собственно /dev/sd?.
Или, скажем, сетевые карты при загрузке обнаруживаются в разном порядке, и получается, что eth1 - это иногда wifi, а иногда firewire. А иногда наоборот.
В результате настраивать точки монтирования или параметры сетевых интерфейсов становится очень неудобно. Но есть выход.
( там дальше техническое, не-линуксоидам неинтересно будет )
А как в такой же ситуации явно назначить букву для диска или точку монтирования в Windows - я не знаю.
Или, скажем, сетевые карты при загрузке обнаруживаются в разном порядке, и получается, что eth1 - это иногда wifi, а иногда firewire. А иногда наоборот.
В результате настраивать точки монтирования или параметры сетевых интерфейсов становится очень неудобно. Но есть выход.
( там дальше техническое, не-линуксоидам неинтересно будет )
А как в такой же ситуации явно назначить букву для диска или точку монтирования в Windows - я не знаю.
Из унутренней переписки. Очень понравилось. Поэтому возьму на себя смелость процитировать, ничего секретного там всё равно нет.
Не хочется чтобы полезный опыт пропал зря
Поэтому озвучу аксиому: если Вы оставили на тропинке грабли, на них кто-нибудь обязательно наступит, даже если их хорошо видно.
Кто-то добрый смонтировал и сдал два сервера, в которых диски были вставлены не с нулевой как обычно отметки, а с первой. Оно безусловно заработало и поэтому никто этого даже не заметил.
Прошло довольно много времени
В машинки понадобилось доставить третий диск. Пришли люди, которые много раз в день вставляют и вынимают винчестеры. Они первым делом выдернули салазки из последней корзинки. Там радостно поблескивал еще тёплый винчестер. На машине развалился рэйд, сработал мониторинг, полетели в утреннее небо эсэсмэски, проснулось в неруочное время системные инженеры и т.д.
Не хочется чтобы полезный опыт пропал зря
Поэтому озвучу аксиому: если Вы оставили на тропинке грабли, на них кто-нибудь обязательно наступит, даже если их хорошо видно.
Кто-то добрый смонтировал и сдал два сервера, в которых диски были вставлены не с нулевой как обычно отметки, а с первой. Оно безусловно заработало и поэтому никто этого даже не заметил.
Прошло довольно много времени
В машинки понадобилось доставить третий диск. Пришли люди, которые много раз в день вставляют и вынимают винчестеры. Они первым делом выдернули салазки из последней корзинки. Там радостно поблескивал еще тёплый винчестер. На машине развалился рэйд, сработал мониторинг, полетели в утреннее небо эсэсмэски, проснулось в неруочное время системные инженеры и т.д.
Точнее, на второй месяц эксплуатации ноутбука я заметил, что винчестер как-то уж очень медленно работает. Запустил hdparm - и вправду, dma (не путать с одноименным lj-user'ом!) отсутствует. И что смешно, не включается:
# hdparm -d1 /dev/hda
/dev/hda:
setting using_dma to 1 (on)
HDIO_SET_DMA failed: Operation not permitted
using_dma = 0 (off)
С чего бы это? И с cdrom'ом та же фигня..
Правда, -m16 тоже несколько ускорило работу, но всё-таки хочется (хотя бы относительного) совершенства.
IDE-контроллер интел 82801DBM (ICH4-M). И до перестановки системы оно, помнится, даже работало. Где у меня ошибка в ДНК?
# hdparm -d1 /dev/hda
/dev/hda:
setting using_dma to 1 (on)
HDIO_SET_DMA failed: Operation not permitted
using_dma = 0 (off)
С чего бы это? И с cdrom'ом та же фигня..
Правда, -m16 тоже несколько ускорило работу, но всё-таки хочется (хотя бы относительного) совершенства.
IDE-контроллер интел 82801DBM (ICH4-M). И до перестановки системы оно, помнится, даже работало. Где у меня ошибка в ДНК?
У меня в разных углах компьютера скопилось более 200 гигабайт всяких разных фильмов, фильмиков и мультиков, которые хочется как-то упорядочить и систематизировать. Крупных пополнений в ближайшее время не ожидается. Просматривать их по большей части все равно придется на компьютере. Вот я и думаю - купить один винт гигов на 250 и слить это все туда, или распихать их по DVD-болванкам?
С одной стороны, болванки выходят сильно дешевле. Если считать гига по 4 на диск, то это 50 штук * 20 руб/не очень поганую болванку = 1000 рублей. То есть, около 35 долларов.
С другой стороны, даже у фирменных болванок (а я пользуюсь практически только Verbatim) надёжность мягко говоря, оставляет желать лучшего. Можно, конечно, писать на CD - они постабильнее, 200/0.7*12 руб = около 118 долларов. Что уже сопоставимо с ценой винчестера. Но винчестер не в пример быстрее и позволяет ненужное уничтожать и заменять новым нужным. Хотя он же позволяет случайно уничтожать и нужное..
С третьей стороны, писать 280 CD-болванок - это то ещё удовольствие..
И по компактности винчестер не идёт ни в какое сравнение, ни с 50 DVD, ни тем более, с 280 CD.
А как бы поступили вы?
С одной стороны, болванки выходят сильно дешевле. Если считать гига по 4 на диск, то это 50 штук * 20 руб/не очень поганую болванку = 1000 рублей. То есть, около 35 долларов.
С другой стороны, даже у фирменных болванок (а я пользуюсь практически только Verbatim) надёжность мягко говоря, оставляет желать лучшего. Можно, конечно, писать на CD - они постабильнее, 200/0.7*12 руб = около 118 долларов. Что уже сопоставимо с ценой винчестера. Но винчестер не в пример быстрее и позволяет ненужное уничтожать и заменять новым нужным. Хотя он же позволяет случайно уничтожать и нужное..
С третьей стороны, писать 280 CD-болванок - это то ещё удовольствие..
И по компактности винчестер не идёт ни в какое сравнение, ни с 50 DVD, ни тем более, с 280 CD.
А как бы поступили вы?
Попросил диск. Маленький, только систему поставить, больше там ничего не нужно, остальное в памяти живёт.
Выдали диск с комментарием "вот тебе маленький медленный диск"
Маленький - это теперь 36GB, меньше просто нету.
А медленный - это Ultra 320.
Дожили.
Выдали диск с комментарием "вот тебе маленький медленный диск"
Маленький - это теперь 36GB, меньше просто нету.
А медленный - это Ultra 320.
Дожили.
В последнее время при приеме почты домашний сервер стал как-то подозрительно сильно жужжать диском. Пошёл наконец посмотреть, в чем дело. Ага, он в своп пошёл.
Дожили. 128 мегов памяти ему уже не хватает.
Как оказалось, абослютным лидером по пожиранию памяти выступил bind - 32 мега. Куда он столько девает - не понимаю. Кэширующий DNS плюс малюсенькая домашняя зона.
На втором месте по прожорливости Spamassassin - 28 мегов. Причем у меня есть подозрение, что поскольку это перл, то бОльшая часть этой памяти - данные, которые при форке копируются. А его только сейчас 10 штук. Хм. уменьшил до двух. Стало гораздо лучше.
На третьем месте squid - 10 мегов при запуске, и еще потом немножо распухает.
А я помню, как на 32 мегах замечательно жили корпоративные bind/sendmail/pop3/apache/dialin/SNPP и еще маленькая тележка программ. И ничего, как-то все уживались..
Дожили. 128 мегов памяти ему уже не хватает.
Как оказалось, абослютным лидером по пожиранию памяти выступил bind - 32 мега. Куда он столько девает - не понимаю. Кэширующий DNS плюс малюсенькая домашняя зона.
На втором месте по прожорливости Spamassassin - 28 мегов. Причем у меня есть подозрение, что поскольку это перл, то бОльшая часть этой памяти - данные, которые при форке копируются. А его только сейчас 10 штук. Хм. уменьшил до двух. Стало гораздо лучше.
На третьем месте squid - 10 мегов при запуске, и еще потом немножо распухает.
А я помню, как на 32 мегах замечательно жили корпоративные bind/sendmail/pop3/apache/dialin/SNPP и еще маленькая тележка программ. И ничего, как-то все уживались..
Tags: