code wtf?

[dil]

Кто-нибудь знает, зачем нужна выделенная строчка? Бывают случаи, когда приходится писать бессмысленный код, чтобы компилятор не выдавал предупреждений, но про неиспользуемые аргументы функции он вроде и так не ругается, даже с -Wall. Так зачем?

signal(SIGINT, handle_sigint);
...
static void handle_sigint(int sig)
{
  (void)sig;
  error("Interrupted by SIGINT\n");
  ...
  exit(2);
}

Оригинал этой записи в личном блоге.
Любые материалы из этого блога запрещается использовать на сайте livejournal.ru в любой форме и любом объёме.

Comments

[some41.livejournal.com]

не ругается эта версия -- ругалась предыдущая. или с другими параметрами (-Wall, не смотря на свое название, включает не все ворнинги). или другой компилятор. или lint. или еще что-то чем пользовались авторы этого кода.

[ivandives]

Удваиваю.

Строчка вполне могла остаться от коммита 2000го (допустим) года. Она сейчас никому не мешает и про неё не вспоминают.

Что это за проект?

[dil]

https://pikacode.com/mercurial.intuxication.org/scan-s2.tar.gz, scan.c, строка 2727.
Программа сугубо линуксовая, ибо намертво привязана к его DVB API.

[a2is]

Специфическое выравнивание стека?

[dil]

При чём тут стек? Это же не локальная переменная, а аргумент функции. Он и засовывается в стек, и удаляется из него в том месте, где эта функция вызывается, а не в ней самой.
Никакого кода этот оператор не генерирует. Единственный возможный смысл, который я вижу - формально использовать переменную, чтобы компилятор не ругался на её неиспользуемость.

[klopp]

GCC с -pedantic должен ругаться, но есть и не только gcc :)

[dil]

С -pedantic он ругается на // комментарии, на слишком длинную статическую строку, а про неиспользуемые аргументы молчит.

Но у товарищей в Makefile явно указан gcc, и никаких pedantic нету. На самом деле, у них даже -Wall нету, это я сам добавил по привычке.

[klopp]

Да мало ли где этот код изначально был. Когда-то давно видел даже обёртку cpp, которая во всех функциях вставляла a=a; b=b; ... (где a,b,... - аргументы) :-) ЕМНИП, для перетаскивания кода под Watcom это делалось, вот он на это матерится точно.

[dil]

Не, это сугубо линуксовый софт исключительно под gcc.

[spbnick]

Это часть достаточно распостраненного метода отслеживать неиспользуемые аргументы функций. Другая часть - -Wall или -Wunused.

[dil]

Не понял. Как это помогает отслеживать неиспользуемые аргументы, если он как раз становится используемым и перестаёт отлавливаться компилятором?

[spbnick]

Так, что разработчик должен подтвердить, что аргумент не используется сознательно.
Если бы он не использовал его случайно, то получил бы warning, а еще лучше error, с -Werror.

[dil]

Логично.

А какие компиляторы ругаются на неиспользуемые аргументы? У меня вот gcc c -Wall не ругается. Хотя в авторской версии Makefile даже -Wall нету.

[spbnick]

Если -Wall нет, тогда возможно это просто warning workaround. Возможно, какой-то компилятор ругался по умолчанию. Какие так делают - не знаю.

Документация gcc запутана. В части про -Wextra написано, что -Wunused-parameter включается -Wextra только при использовании с -Wunused или -Wall. В части про -Wunused написано: "All the above -Wunused options combined", но: "In order to get a warning about an unused function parameter, you must either specify -Wextra -Wunused (note that -Wall implies -Wunused), or separately specify -Wunused-parameter."

Я так понял, что -Wunused включает -Wunused-parameter только вместе с -Wextra. Так как -Wall подразумевает -Wunused, то "-Wall -Wextra" тоже включает -Wunused-parameter.