November 2019

S M T W T F S
      12
34 5 678 9
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Saturday, February 4th, 2006 01:01 pm
А что я потеряю, если выберу, скажем, Canon 300D вместо 350D?

Мегапискселов меньше. Ну и ладно, мне вполне хватало предыдущих трёх с копейками.
Кадров 2.5/с против трех. Ну и ладно, мне хватит.
USB 2.0 нету. Один черт, я внешней карточиталкой пользоваться буду.
Вес больше. на 70 г.

Что я еще не заметил?
Saturday, February 4th, 2006 09:53 pm (UTC)
Попробуй, попробуй. Самый лучший, на самом деле единственный, способ понять, нужна ле тебе зеркалка.
А [livejournal.com profile] h1p конечно хорошие рекомендации даёт, но сам то он в прошедшую пятницу прыгал от радости, навинтив 50/1.4 на 300Ды ;) Выбирая зеркалку, надо ещё и на возможный парк оптики смотреть.
Monday, February 6th, 2006 01:12 pm (UTC)
я бы сказал, что выбирать зеркалку нужно сугубо исходя из возможного парка оптики (если сменная оптика вообще нужна).
Monday, February 6th, 2006 01:47 pm (UTC)
Человек, никогда (как вариант - давно) не снимавший зеркалками ничерта не поймёт, чем отличается парк на никон от парка на канон.
Тем более, что про "парк" под 3/4 ничего толком не известно. Пишу "парк" в кавычках, т.к. там типа трёх с половиной объективов на все случаи жизни. Как можно сделать вывод, подбирая исключительно под парк между никоном и каноном? Хотя разница есть и довольно существенная.
Да и тушка не 10 копеек стоит. Так что смотреть надо и на то, что может тушка предложить. Уверяю тебя, 50/1.4 будет выдавать разные картинки на 300Д и на 5Д ;)
А зеркалка без сменной оптики, по моему, это - все геморои без особых плюсов. разве что шумы поменьше, но соня успешно опровергла и этот тезис :)
Monday, February 6th, 2006 01:58 pm (UTC)
парк никона от парка сапопа отличается религией.
Или для кого-то, это всё еще вопрос? :))

Тушка начального уровня стоит примерно как приличный объектив, который при выборе их сменности, таки рано или поздно появится в "личном парке стекл". Плюс, за время, достаточное для понимания "возможности тушки меня устраивают", она остается ликвидной.

На счет один объектив на разных тушках - верю. Я тут с улыбкой на глазах читал сравнение двух 28-200, один от Сигмы, второй от Тамрон, на сапоп и никон. "То, что немцу хорошо - русскому смерть" :))
Но это уже тонкости, и в начальном выборе, например я их не учитывал.

Я тоже не знаю зачем дорогой фотик без сменной оптики, но раз их покупают, значит оно кому-то нужно...
Monday, February 6th, 2006 02:25 pm (UTC)
парк никона от парка сапопа отличается религией.
Или для кого-то, это всё еще вопрос? :))

Ты знаешь, для профессионалов - вопрос. Те, кто имел возможность сравнивать, утверждают, что разница есть.

Тушка начального уровня стоит примерно как приличный объектив, который при выборе их сменности, таки рано или поздно появится в "личном парке стекл". Плюс, за время, достаточное для понимания "возможности тушки меня устраивают", она остается ликвидной.
С другой стороны, тушка начального уровня может не отражать возможности линейки :)

На счет один объектив на разных тушках - верю. Я тут с улыбкой на глазах читал сравнение двух 28-200, один от Сигмы, второй от Тамрон, на сапоп и никон. "То, что немцу хорошо - русскому смерть" :))
Но это уже тонкости, и в начальном выборе, например я их не учитывал.

Значит: ты сделал неверный выбор :) Или нет? ;)

Я тоже не знаю зачем дорогой фотик без сменной оптики, но раз их покупают, значит оно кому-то нужно...
Возможно, боятся необходимости выбора, дополнительных трат и т.п. А туту мудрый произовдитель специально для них навинтил очень хороший объектив от товарищей Карла и Цейсса :)
Monday, February 6th, 2006 02:38 pm (UTC)
профессионалы, считают, что снимает человек, а не камера. А разница конечно есть! "ты что, зеленый цвет от оранжевого отличить не можешь? /"Кин-Дза-За"/

Какой такой "линейки"? У зеркалки начального уровня будут другие возможности, нежели у камер с несменной оптикой той-же ценовой категории. Хотя-бы потому, что ориентированы они, на разных потребителей. Я считаю, что характеристически, будет очень хорошо отражать. Хотя, $1000 для пробы, не всегда лугко. Поэтому я всегда говорю "не покупайте фотиков дороже $500, если вы не уверены, что они вам нужны" :)

Для своего бюджета, и своих желаний, уже не суть важно, верен ли был выбор или нет. Важно, что а) выбор сделан, б) я доволен.
Причем в отличии от задачи с конвертиками, этот мои выбор, будет учитываться в последующих выборах, например оптики от "независимых производителей" (напирмер телефик от сигмы 70-200 f2.8 стоит как от сапопа 70-200 f4, от толька у сапопа оно "L" - типа крутое. Как дойду до таких телевиков, буду смотреть тестовые снимки, и думать, нужна такая светосила телевику или нет :)))

"специально для них навинтил очень хороший объектив от товарищей Карла и Цейсса" - это ты про новую линейку оптики Zeiss с байонетом Nikon F? :))))))))
Monday, February 6th, 2006 03:28 pm (UTC)
мы о выборе зеркалки, а не о выборе между зеркалками и не
будем свитать, что Дил ужо определился, что зеркалка ему нужна
теперь вопрос: какая? ;)
Monday, February 6th, 2006 03:43 pm (UTC)
ок.
У меня вот спросили, "почему Сапоп? Подсел на марку за два года использования A80? У меня брат, купил себе Конику зеркальну - счастлив". Я какраз тогда читал статйку "Объективно об объективах" (http://www.photoweb.ru/content/lenstest2003.html), и кинул вопрошавшему цитату:
Самые светосильные из ныне выпускаемых объективов к зеркальным камерам имеют относительное отверстие 1:1.2 (Canon EF 82/1.2 L, Pentax SMC A 50/1.2, Nikkor Ai-S 50/1.2) и даже – 1:1.0 (Canon EF 50/1.0 L). Более светосильная оптика разрабатывалась только для дальномерных камер (Canon 50/0.95, 1961 год).

Можно сильно углубиться в тему "так ли нужны светосильные объективы?", но на мой взгляд, в первом приближении, это хороший показатель бренда в целом (если мы исходим из "выбор бренда = выбор линейки доступной оптики"). Canon, Nikon, Pentax - лидеры отрасли в этом секторе. Мой выбор был, между Canon 350D и Pentax *ist DS. К Никону "душа совсем не лежит".
Судя по ответам [livejournal.com profile] dil в комментариях, 20D ему не нужно.
Monday, February 6th, 2006 02:00 pm (UTC)
кста, нада как-нибудь поймать Мультика с его двадцаткой, у меня 350-ка, (наверняка еще желающие с 300-ками найдутся :), и пофоткать одним и тем-же 50/1.4. А лучше сначала одним, а потом другим (говорят, среди объективов тоже есть некий разброс качества)

...хотя, imho, всё это уже технический онанизьмь :)))
Monday, February 6th, 2006 02:17 pm (UTC)
20 и 350 очень похожи. Но есть и отличия. Из самых существенных - другой экспозамер и центральный крест фокусировочный у 20-ки. И это уже может играть довольно существенную роль.

Онанизьм начинается, когда ты начинаешь сравнивать детали, которые не можешь применить на практике :)
Monday, February 6th, 2006 02:25 pm (UTC)
нуу, находи 5D, потестируем :)))

ты знаешь, у меня на A80 есть режим приоритет диафрагмы. Спроси, сколько раз я им там воспользовался? Про ручные предустановки тоже спроси - есть возможность сделать два пользовательских набора установок.

А вот куча всяких зависимостей (например установка баланса белого слетала в ширпотребных режимах после выключения камеры, или вспышка в "портрет" выставлялся в "авто"), меня жутко напрягали.
Это даже если не брать сменность оптики, сугубо юзеровско-попсовые фишки.
Monday, February 6th, 2006 03:26 pm (UTC)
удивительное дело: многие хозяйки готовят рыбу под маринадом по одинаковым рецептнам
а вкус - отличается!

всё дело в сугубо пользовательских фишках
Monday, February 6th, 2006 03:29 pm (UTC)
в том-то и дело, что кроме рецепта, еще некая энергетика важна. Вот я сколько раз читал, что "приоритет диафрагмы - удобно", но на А80 это ощущается совсем не так, как на зеркалке со светосильной оптикой :))
Monday, February 6th, 2006 03:45 pm (UTC)
Узнаю, узнаю аудиофильскую терминологию :)
Monday, February 6th, 2006 03:49 pm (UTC)
Т.е, ты не согласен, что если два человека будут готовить блюдо по одному рецепту, оно чаще будет разным на вкус?
:))))))))
Monday, February 6th, 2006 02:14 pm (UTC)
Да-да, это вот про меня. Я зеркалкой не снимал можно считать, что никогда.

Только проблема в том, что я не уверен, что мне действительно зеркалка нужна. Но в мыльницах я не смог найти ничего подходящего, я их немножко перерос.
Monday, February 6th, 2006 02:20 pm (UTC)
Ы :)
Мне тоже зеркалка не нужна- большая, тяжёлая, дорогая. Но в мыльницах я ничего стоящего не нашёл. А тут канон придумал 300Д выпускать. Представь себе, какая засада :)
Monday, February 6th, 2006 02:41 pm (UTC)
я вот, снимал зенитом. много. Посему "чувствовал безудержно". Особенно поигравшись zoom'ом в мыльнице (к зениту был тока один гелиос), захотелось поиграться разной оптикой в зеркалке. Оттого и выбор :)