Не понял.. (C)

[dil]

А это что же получается, в яндекс.кошелек нельзя зачислить деньги с банковской карточки?
То есть мне, [относительно] добропорядочному гражданину с честной банковской карточкой, не подходит ни один из указанных тут способов, чтобы положить немножечко денюжек в свой кошелек и оплатить какой-нибудь интернет своему родителю в России.
Безобразие, однозначно.

Comments

[sergeax.livejournal.com]

Кардеры всего мира выражают полную с тобой солидарность.

Вроде я слышал, что делали такую возможность. Фраудов было что-то типа 95%, точнее pashok скажет.

[lifewalker.livejournal.com]

А разве это не забота той системы, через которую принимается платеж с карточки (какой-нибудь Ассист и пр.), а вовсе не Я.Д.?

[sergeax.livejournal.com]

Я точно не уверен, но по-моему Яндекс сам принимает платежи по картам. В частности мне кажется, что Ассист их сам давно не принимает онлайн. И, опять же, в какой-то момент принимающая система просто откажет клиенту в обслуживании: проблемы такого масштаба никому не нужны.

[lifewalker.livejournal.com]

Самому их принимать - это только подставляться почем зря. Вон Озон же вроде работает через Ассист (насколько я помню, когда последний раз платил там карточкой), и горя не знает. В чем проблема-то? Чел хочет заплатить карточкой за Я.Д., его кидают в Ассист, Ассист возвращает статус, если fraud - Я.Д. могут чела заблокировать.

[sergeax.livejournal.com]

Скорые решения — признак некомпетентности, пардон.

Что значит "заблокировать"? А если у него деньги на счету остались? А если это вообще не он картой деньги вносил? А если это банк перестраховался? Такое часто бывает, блокируют даже вполне легитимные транзакции, если они кому-то кажутся подозрительными.

[lifewalker.livejournal.com]

Можно я не буду говорить, признак чего скорое обвинение людей в некомпетентности, да?

Это всё несложно решаемые вопросы, я просто не посчитал уместным расписывать тут в подробностях технические детали, но чтобы не кидались словами про "некомпетентность" - извольте. "Заблокировать" может означать "заблокировать возможность пополнения счета с кредитки". Если под его логином вносил деньги с карточки кто-то другой (i.e. у человека увели логин) - то это человека fucking business. Если банк перестраховался - можно блокировать не с первого раза, а, скажем, с 10-го. А вообще платежная система не должна напрягаться на fraud, потому что за детектирование оного ей и платят комиссионные с платежей, собссно.

[sergeax.livejournal.com]

К вопросу о компетентности. Оцени, пожалуйста, среднее время заведения нового аккаунта на Яндексе технически грамотным пользователем с навыком четырехпальцевой печати.

[lifewalker.livejournal.com]

А при чем тут среднее время заведения нового аккаунта?

[sergeax.livejournal.com]

Потому что любой дурак может насоздавать сто аккаунтов, накардить в них денег - а служба поддержки пусть бегает и блокирует.

[lifewalker.livejournal.com]

Если одному человеку не лень открыть сто аккаунтов в надежде срубить бабла - то почему службе поддержки (которой за это типа денег платят) должно быть лень их блокировать? Хотя я думаю, что если контора не хочет терять бабло, служба поддержки должна разблокировать (при необходимости), а блокировать (равно как и совершать иные действия для предотвращения немедленной потери бабла конторой) должна железяка.

И, между прочим, что это за контора, которая позволяет человеку с разумными затратами времени и сил открыть сто аккаунтов? Вот ты можешь назвать хотя бы одну законную причину, почему человек может захотеть быстро открыть сто аккаунтов? Я не могу.

[sergeax.livejournal.com]

Извини, но по-моему ты просто не понимаешь, о чём говоришь. У Яндекса не один пользователь, а 22 миллиона разных пользователей в месяц. И службе поддержки, на работу которой тратятся заработанные компанией деньги, больше нечего делать, как тратить всё своё рабочее время на игру в догонялки с тысячей уродов.

По поводу второго абзаца: а ты можешь придумать способ не дать тысяче уродов зарегистрировать более N аккаунтов за M минут так, чтобы это гарантированно не помешало 22 миллионам нормальных пользователей, которым мало ли зачем могло понадобиться два кошелька или два постовых ящика?

[scarabeus.livejournal.com]

Есть разница, что продавать по карточке. Факт доставки, скажем, книжки с озона доказать куда легче, чем факт пополнения виртуального кошелька виртуальной суммой, да и вернуть книжку всегда можно. А я вот открою сейчас ЯД, переведу с карточки пару тысяч баксов, потом выведу их куда-нибудь подальше - в вебмани, например, а потом подам на чарджбэк. И ведь выиграю, потому что доказать что-либо Яндекс не сможет - денег на счету нет? Нет. Были? А кто докажет, что были? Яндекс? Три раза "ха-ха".

А по правилам платёжных систем риски по фроду лежат не на процессинге, и уж тем более не на эмитенте, а на мерчанте. В данном случае - на Яндексе. Оно им надо?

[lifewalker.livejournal.com]

Точно не скажу, но когда я занимался этим вопросом несколько лет назад, обязательный fraud detection входил в услуги конторы, принимающей платежи. Другой вопрос, насколько хорошо они это делают - не знаю.

[lifewalker.livejournal.com]

И, соответственно, что происходит и на ком риски, если fraud detection не срабатывает, тоже не помню. Но fraud detection точно был.

[scarabeus.livejournal.com]

Fraud detection как сервис - это одно, а риски - это другое. Fraud detection в случае процессинга означает, что тебя предупредят, если, скажем, страна проведения транзакции не совпадает со страной, где была эмитирована карта. То бишь - предоставят инструменты, позволяющие оценить вероятность фрода. Но применять или не применять эти инструменты - всегда дело твоё, и риски тоже на тебе.

А Worldpay, например, ещё и держит на холде определённую сумму для решения вопросов по фроду. То есть тебя ещё и спрашивать не всегда будут, хочешь ли ты платить или нет. Делает ли так ассист - не знаю, но вполне вероятно.

[lifewalker.livejournal.com]

Это вообще хороший вопрос - что Я.Д. могут доказать, а что нет. Paper trail-то нету почти...

[scarabeus.livejournal.com]

Ну доказывать правомочность совершения банковского перевода на карточку будет не Яндекс, а банк-отправитель. Это его проблема - доказать, что деньги отправил я, а не Вася Пупкин, подделавший мою подпись. С наличной оплатой в общем тоже просто - вот они денежки и вот он человек с документами.

А по карточке? Сегодня я перевёл, завтра говорю: это не я, у меня карточку украли.

[lifewalker.livejournal.com]

Вопрос наверно правильно поставить так: реально ли доказать факт (или его отсутствие) покупки по карточке чего-то виртуального и, что важно, анонимного, ибо принципиальная особенность аккаунта Я.Денег - то, что он может быть полностью анонимен. В таком контексте проблема, видимо, не решается. То есть хочешь вносить деньги с кредитки - будь любезен хотя бы раз дойти ногами до офиса и показать паспорт и кредитку (как это сделано у МТС, например).

[scarabeus.livejournal.com]

Ну хотя бы так, да. Впрочем, и это не критерий, потому что я всегда могу заявить, что кредитку у меня украли. Хотя, конечно, в этом случае вероятность выиграть дело у Яндекса сильно повышается.

[lifewalker.livejournal.com]

В МТС делают ксерокопию с паспорта и слип с карточки, после этого ты подписываешь (еще один дополнительный paper trail) бумажку и плати сколько хочешь. Думаю, что даже просто слипа и ксерокопии будет достаточно - если, конечно, контора удосужилась заглянуть в паспорт и сравнить морды, имена и фамилии.

[dil.livejournal.com]

Ага, а за Сферу, по-твоему, как платежи принимаются?

[sergeax.livejournal.com]

Это, конечно, NDA violation, но мне приходили фраудные форварды напрямую от Альфа-банка, а не от Ассиста.

[dil.livejournal.com]

Но платежи-то все равно через ассист проходили

[sergeax.livejournal.com]

Да, действительно, сейчас посмотрел.

Вот РуЦентр, например, кредитки принимает через Гутовский (ныне ВТБ24) сервис.

[scarabeus.livejournal.com]

Нет, ни один процессинг на себя эти риски не берёт. Риски всегда на мерчанте.