А что, товарищи ITшники

[dil]

решите задачку по математике? Школьную. Из тестовых заданий ЕГЭ 2008 года.

Заодно засеките, сколько времени у вас это займёт. У меня - минут 15.
Ответы скринятся.

Comments

[gornal.livejournal.com]

3)
Решил где-то за минуту. Если бы перебирал варианты - вышло бы быстрее. Где неочевидный подвох?

[dil.livejournal.com]

не совсем очевидный - область определения логарифма

[alexott.livejournal.com]

N 3?

[dil.livejournal.com]

я точно не знаю, но у меня получился он же :)

[dma.livejournal.com]

4), 30 секунд? Я, правда, не помню нихрена практически математики.

[dil.livejournal.com]

не-а, 3)

[dmarck.livejournal.com]

Тут штука в том, что нужно не решить задачу, а выбрать правильный ответ.

Поэтому первые два отсекаются сразу, а третий over четвертый выбирается тоже весьма интуитивно. Итого, у меня, с учётом проверки (всё в уме, без бумажки) около полуминуты.

[dil.livejournal.com]

почему первые два отсекаются?

[dmarck.livejournal.com]

По области определения логарифмя, ясень перець ;)

[ypq.livejournal.com]

потому что у логарифмической функции есть одна нулевая точка, и одна особая, где y уходит в бесконечность... то есть чисто визуально минус бесконечность как-то не укладывается. :)

[sergeykondrat.livejournal.com]

x+3>0 по свойствам log

[deadkittten.livejournal.com]

Потому, что логарифм от отрицательного числа запрещён.

[lazylonelion.livejournal.com]

30 сек, хоть и с бумажкой
ответ №3

[komarov.livejournal.com]

пипец...

[sergeykondrat.livejournal.com]

за пару минут пришел к варианту (3).

какой правильный-то? :)

[dil.livejournal.com]

я не знаю, какой правильный, но у меня получился такой же :)

[scruj.livejournal.com]

Тут не надо решать, тут надо выбрать. вариант 3) (-3;4)
3 минуты и калькулятор с возможностью взятия логарифма по любому основанию под рукой.
Но имхо это не правильный подход - без ответов бы пока ты не представишь себе что оно за зверь, как выглыядит и с чем его едят - нифига ты не решил.

[lazylonelion.livejournal.com]

однако как тут подсказывают, прохождение этого теста легко сводится к проверке всего 4 чисел, и это можно сделать с калькулятором.

[gelf5020.livejournal.com]

Уй. вообще уже забыл логарифмы. а ещё лет 5 назад как орешки щёлкал :-)

[execve.livejournal.com]

(-3;4)
При x<=-3 логарифм не определён.
При x>=4 не выполняется равенство 7>x+3

Решал примерно 3 минуты, и ещё 10 минут искал функцию логарифма в Maple :).

Для школьной задачи по-моему крутовато.
Нас на такие натаскивали на подготовительных курсах.

[lexicore.livejournal.com]

3

[alsh.livejournal.com]

то есть конечно же 3, наверное :)
без вариантов ответов написал бы 2. наверное или подумал бы чуть подольше

[gbdj.livejournal.com]

ответ (-3; 4)
и на вспоминание чего там надо делать с основаниями уходит около 15 минут
я если честно помню только одно свойство логарифмов log(ab)=log(a)+log(b)
но когда определение и смысл фенкции известно, свойства выводятся

[shigin.livejournal.com]

log_{1/7}(x+3) > -1
ln(x+3)/ln(1/7) > -1
ln(1/7) < 0
ln(x+3) < -ln(1/7)
ln(x+3) < ln 7
x + 3 < 7
x < 4

Три минуты.

Школьник это должен решить гораздо, гораздо быстрее.

[shaman-odnako.livejournal.com]

3, порядка 10 мин.

[shadowtramp.livejournal.com]

херня какая-то
по определению: x>-3 и ln(x+3)/ln(1/7) > -1
далее ln(1/7) = -ln(7), то есть домножим обе части на -ln(7) (значение меньше нуля, по этому поменяется знак неравенства) и получим ln(x+3) > ln(7), пропотенцируем в области определения (x>-3) и получим x+3<7, или x < 4
Т.о. x принадлежит (-3, 4)
Решал минуту, пока вспомнил, что при домножении на отрицательную величину знак меняется. А в чём тяжесть преступления? Тут всё абсолютно получается из определений...

[dil.livejournal.com]

ну для меня совершенно не очевидно, что логарифм y по основанию z равен ln(y)/ln(z). хотя до этого можно догадаться, если вспомнить определения. Но определений-то я и не помню, кроме собственно что такое логарифм :)

[ifreedom.livejournal.com]

3)
6 минут

[ivlad.livejournal.com]

3. меньше минуты.

[bofhland.livejournal.com]

Две минуты.
3)

[npocmu.livejournal.com]

Ответ 2)

Пришлось правда вики посмотреть, чтобы вспомнить формулы ;-)

[dil.livejournal.com]

неправильно. 3)

[sfy-y.livejournal.com]

3. Секунд 10 примерно. А что сложного-то, не понимаю? (школу кончал аж 29 лет назад)