![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Хозяйственный суд Киева вынес постановление, которым запретил "Нефтегазу Украины" осуществлять в 2009г. транзит российского природного газа через территорию Украины по цене 1,6 долл. за 1 тыс. куб. м на 100 км. Соответствующее постановление было вынесено по иску Минтопэнерго Украины, просившего признать недействительными соглашения о транзите российского газа.
...
Как сообщили РБК в пресс-службе Минтопэнерго, основанием признания данных соглашений недействительными является то, что соглашения были заключены бывшим заместителем председателя правления компании "Нефтегаз Украины" Игорем Ворониным, который не имел на это соответствующих полномочий со стороны кабинета министров Украины.
Соглашение было заключено в 2002 году на 10 лет. И только спустя шесть с половиной лет индеец Зоркий Глаз вдруг обнаружил..
А мне интересно, правомочен ли хозяйственный суд Киева принимать решения относительно международных соглашений.
...
Как сообщили РБК в пресс-службе Минтопэнерго, основанием признания данных соглашений недействительными является то, что соглашения были заключены бывшим заместителем председателя правления компании "Нефтегаз Украины" Игорем Ворониным, который не имел на это соответствующих полномочий со стороны кабинета министров Украины.
Соглашение было заключено в 2002 году на 10 лет. И только спустя шесть с половиной лет индеец Зоркий Глаз вдруг обнаружил..
А мне интересно, правомочен ли хозяйственный суд Киева принимать решения относительно международных соглашений.
no subject
Вообще не так уж и плохо было придумано - оспорить правомочность заключения контракта на транзит, только исполнено по-совковому грубо, уши торчат, последовательность действий нарушена. Надо было выносить судебное решение в разгар переговоров, тогда бы украинская сторона била себя пяткой в грудь перед телекамерами и кричала на всю Европу, как она хочет поставлять туда российский газ, просто ночами не спит - мечтает, и цена транзита для братьев-славян не вопрос, но в виду незалежности украинского суда...
no subject
статья 22 Договора к Энергетической Хартии устанавливает обязанность каждой стороны этого договора следить за тем, чтобы любое государственное предприятие или иной привилегированный субъект, которых она поддерживает или создает, осуществляли свою деятельность в соответствии с обязательствами такой стороны, налагаемыми Договором к Энергетической Хартии.
Принимая во внимание, что НАК «Нафтогаз Украины» и ОАО «Газпром» входят в категорию государственных предприятий или иных привилегированных субъектов, которые создаются или поддерживаются сторонами Договора к Энергетической Хартии (Украиной и Российской Федерацией, соответственно), указанный договор будет применяться к...... бла-бла-бла
Это из обоснования цены транзита в одной из украинских версий.
Нафтагаз не просто лавка и президент Украины ему не ехидна. Как президент Украины взаимодействует с независимыми судами своей страны я не знаю, не местный, но степень недоверия к государственной системе Украины со стороны её судей предстаёт во всей наготе : суд ВЫНУЖДЕН ВКЛЮЧАТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, чтобы чиновники чего-нить не того не натворили во время судебного разбирательства.
Украинские судьи не доверяют своим властям, - почему мы должны?
Один вывод : нужно включать все возможные меры обеспечения по всем сделкам с Украиной.
no subject
Был бы я Газпромовским юристом... но, к счастью, в этом деле я лишь представитель "публики" ;) И не очень понимаю причем тут Хартия, которая, если склероз не изменяет, была принята после подписания соглашения. Хотя кто там знает что в малороссии происходит с обратной силой и приматом международных обязательств над основным законом...
no subject
Хартия только при этом. Как иллюстрация их плутания мысли. Лирика просто, иллюстрация.
Что касается соотношений их национального з-ва и международного, то ратифицированные договора круче местячковых. Хартию они ратифицировали в отличие от нас. Хотя это к делу не относится.
Кстати, по международным договорам
то на уровне международных договоров вопросов быть не должно:
Договор к Энергетической Хартии, Статья 7(6):
"Договаривающаяся Сторона, через Территорию которой осуществляется транзит Энергетических Материалов и Продуктов, не должна, в случае возникновения спора по любому вопросу, связанному с таким Транзитом, прерывать или сокращать, равно как и разрешать любому субъекту, находящемуся под ее контролем, прерывать или сокращать, либо требовать от какого-либо субъекта, находящегося под ее юрисдикцией, чтобы он прерывал или сокращал существующий поток Энергетических Материалов и Продуктов до завершения процедуры разрешения спора, изложенной в пункте (7), за исключением случаев, когда это особо оговорено в контракте или ином соглашении, регулирующем такой Транзит, или санкционировано решением мирового посредника."
Т.е. Украина взяла на себя обязательство не сокращать и не прекращать транзит при наличии споров.
И отбор "технического газа" из объема транзита в Европу (сокращение), и запрет киевского суда (прекращение) прямо запрещаются Украине до завершения процедуры спора. Пункт 7 предусматривает сначала прямое урегулирование спора, а потом - через европейские структуры.
Т.е., киевский суд должен был бы отказать в иске, чтобы не нарушать Ст.7(6) международного договора.
Re: Кстати, по международным договорам
Re: Кстати, по международным договорам
http://iuris-civilis.ru/archives/1825#comments