то есть спорить vovse_ne должна была так: "буквы не для удобства, а для неудобства" или "буквы не для удобства, а для красоты" или "буквы не для удобства, а просто так случайно вышло, никто об этом не думал"
Да, они спорили каждый о своём. Каждый был по своему прав и по своему неправ.
В том числе утверждение Дила "буква в старых советских номерах нужна для удобства" звучало: а) необоснованным; б) излишне категоричным, излишне завершённым, словно кроме удобства других поводов для введения буквы в номере не было; и главное в) бессмысленным. В частности бессмысленным ещё и потому что фраза "для удобства" ни о чём не говорит. Удобство предполагает какое-то преимущество. Причины применения буквы вместо цифр тоже предполагают какие-то преимущества. В данном аспекте слова "удобство" и "преимущество" практически синонимы, и бессмысленно отвечать на вопрос типа "ради каких преимуществ номер начинался с буквы а не с цифры" ответом типа "ради преимуществ".
Ведь вопрос по факту в том и состоял -- КАКИЕ в этом удобства были? КОМУ это было удобнее? Звонящему или владельцу телефона? Работникам коммутаторов? Разработчику телефонной связи? Государству? ЧЕМ это было удобнее чем цифра? В общем ЗАЧЕМ там буква в начале номера, а не "мазохисты ли те кто вводил номера начинающиеся с буквы?"
При этом vovse_ne спорила с голосами в своей голове, да. Как часто делают многие из нас. Уж не знаю -- намеренно троллила или это недоразумение. Она мне незнакома. Но по закону бритвы Оккама я бы предположил что скорее недоразумение и излишне близкое принятие к сердцу неправильно понятого ответа. Впрочем мне она более по барабану чем Дил. И она не интересовалась логичностью утверждений, в отличие от Дила.
Надо просто помнить что даже при личной встрече, общению голосом с картинками, видео-презентациями и прочими наглядными пособиями люди теряют какой-то десяток процентов информации в процессе передачи, ещё какой-то в процессе усвоения, ещё какой-то в процессе запоминания. А если общение не личное, не звуковое, не зрительное, а исключительно печатное, то информации усваивается (если мне не изменяет память) ВСЕГО пару десятков процентов. Вот потому и случаются такие дурацкие споры каждого о своём на ровном месте.
согласен. большая часть моей жизни была потрачена на выработку методов коммуникации, исключающих потерю существенной информации при передаче, и многократный retray информации, таки потерянной при передаче, многократный грёбаный ретрай!! поэтому, когда опять сталкиваешься - руки опускаются. :(
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
"буквы не для удобства, а для неудобства"
или
"буквы не для удобства, а для красоты"
или
"буквы не для удобства, а просто так случайно вышло, никто об этом не думал"
и подтвердить это документально.
а иначе - чистый троллинг получается.
no subject
В том числе утверждение Дила "буква в старых советских номерах нужна для удобства" звучало:
а) необоснованным;
б) излишне категоричным, излишне завершённым, словно кроме удобства других поводов для введения буквы в номере не было;
и главное в) бессмысленным. В частности бессмысленным ещё и потому что фраза "для удобства" ни о чём не говорит. Удобство предполагает какое-то преимущество. Причины применения буквы вместо цифр тоже предполагают какие-то преимущества. В данном аспекте слова "удобство" и "преимущество" практически синонимы, и бессмысленно отвечать на вопрос типа "ради каких преимуществ номер начинался с буквы а не с цифры" ответом типа "ради преимуществ".
Ведь вопрос по факту в том и состоял -- КАКИЕ в этом удобства были? КОМУ это было удобнее? Звонящему или владельцу телефона? Работникам коммутаторов? Разработчику телефонной связи? Государству? ЧЕМ это было удобнее чем цифра?
В общем ЗАЧЕМ там буква в начале номера, а не "мазохисты ли те кто вводил номера начинающиеся с буквы?"
При этом vovse_ne спорила с голосами в своей голове, да. Как часто делают многие из нас. Уж не знаю -- намеренно троллила или это недоразумение. Она мне незнакома. Но по закону бритвы Оккама я бы предположил что скорее недоразумение и излишне близкое принятие к сердцу неправильно понятого ответа. Впрочем мне она более по барабану чем Дил. И она не интересовалась логичностью утверждений, в отличие от Дила.
Надо просто помнить что даже при личной встрече, общению голосом с картинками, видео-презентациями и прочими наглядными пособиями люди теряют какой-то десяток процентов информации в процессе передачи, ещё какой-то в процессе усвоения, ещё какой-то в процессе запоминания. А если общение не личное, не звуковое, не зрительное, а исключительно печатное, то информации усваивается (если мне не изменяет память) ВСЕГО пару десятков процентов. Вот потому и случаются такие дурацкие споры каждого о своём на ровном месте.
no subject
большая часть моей жизни была потрачена на выработку методов коммуникации, исключающих потерю существенной информации при передаче, и многократный retray информации, таки потерянной при передаче, многократный грёбаный ретрай!! поэтому, когда опять сталкиваешься - руки опускаются. :(