А я потом удивляюсь,

[dil]

откуда берётся столько быдлокодеров на PHP. А вот откуда.

Начав с языка, провоцирующего на написание поганого кода, дисциплине программирования уже не научиться.

Правильно кто-то написал в комментах: слишком низкий порог вхождения..

Оригинал этой записи. Комментировать можно тут или там.

Любые материалы из этого блога запрещается использовать на сайте livejournal.ru в любой форме и любом объёме

Comments

[tullamoredew.livejournal.com]

если чисто эстетически то наверное надо начинать с пайтона. ну а если учить всерьез то конечно с С

[dil.livejournal.com]

учиться хорошо на паскале. или на модуле. или вот на аде. но у них практического применения нет.
так что да, на питоне, наверное.. только после него остальные языки будут казаться очень ограниченными :)

[tullamoredew.livejournal.com]

потому я и говорю - С как язык для общего понимания процессов, чтоб народ врубался что массивы и переменные просто так не назначаются, чтоб поняли кто такие поинтеры, malloc и прочие страшилки, а потом толкнуть в сторону джавы и пайтона

я сам учился на паскале и (наверное извращения ради на прологе), и после этого в С например с налета не врубаюсь, да и ООП тоже не так легко дается

[dil.livejournal.com]

а я начинал с фортрана и PL/1 :)

[tullamoredew.livejournal.com]

наверное я все таки немного моложе :)

[alexott.livejournal.com]

оооооо - PL/1, помним-помним... ;-)
и фортран-IV, с арифметическим IF'ом

[dil.livejournal.com]

и да, я могу оценить шутку про Ever changed the value of 4 ;)

[deadkittten.livejournal.com]

Форт? ;)
Я начинал с Focal и MSX2 Basic :)

[danfe.livejournal.com]

Я сам учился на паскале и (наверное извращения ради на прологе), и после этого в С например с налета не врубаюсь...

Вот-вот. Типичное последствие обучения программированию на Паскале, о чем я ниже и написал.

[dil.livejournal.com]

тут ключевое слово "с налета". потому как базовые понятия есть, дальше можно разобраться. а вот после PHP это будет гораздо сложнее, хотя синтаксис у него к си ближе, чем у паскаля :)

[tullamoredew.livejournal.com]

ни разу не спорю :)

[ivlad.livejournal.com]

мне кажется, учась программировать на C студент сразу научится делать негодные вещи, навроде присваивания указателей без явного приведения типа, а это для студента не очень хорошо. кмк, прежде, чем начать так делать, нужно понять, почему так делать не надо.

[dil.livejournal.com]

а зачем ему это делать? в типичных задачах присваивание указателей разных типов - операция редко используемая, да и компилятор на это ругается

[motto.livejournal.com]

слушай, а вот что это за вера, что языки имени Вирта хороши в учебных целях?

Ну что в том же Паскале есть такого, что мешает Ц?
кроме того факта, что Ц -гадость

Мне, кстати, если серьезно Objective-C кажется весьма годным именно с учебной точки зрения

Хотя, может быть, честный smalltalk будет педагогичнее и правильнее

[dil.livejournal.com]

это не вера, это результат практического наблюдения. нас в институте им всем учили понемножку. причём я к тому времени уже неплохо знал си, не считая несколько устаревших к тому времени фортранов и PL/1. мне лично паскаль не нравится, потому что многобукв надо писать.

но по сравнению с си у них есть модульность и явное выделение в модулях интерфейса и реализации, а также более строгая типизация средствами компилятора.

про objective c ничего вразумительного сказать не могу, я его слишком мало знаю. а для изучения ООП лучше смотреть на джаву или C#. или на тот же питон, там объектность довели до абсурда логического завершения :)

[motto.livejournal.com]

Отделению интерфейса от реализации в Ц мешает только лень
Адской гадостью в Ц должен считаться мемори менеджмент

Шарп, ява и Ц++ с точки зрения "изучения ооп" не отличаются не фига, а смолтолк (и объектный кусок obj-c, да руби с питонами) лежат в перпендикуляной плоскости
Именно с учебной точки зрения концепция "сообщений, а не методов" и динамическая типизация вместо виртуализации мне кажутся более удобными и системными

руби, кстати, был бы всем хорош, если бы не слишком богатый синтаксис

[ivlad.livejournal.com]

а для изучения ООП лучше смотреть на джаву или C#. или на тот же питон, там объектность довели до абсурда логического завершения :)

знаешь, я взглянул на руби, так вот там как раз довели. :)

[bormotov.livejournal.com]

виртовские языки более концептуальны.

Smalltalk тоже хорошо, но еще менее применимо ;(

[motto.livejournal.com]

музыка херовая, но концептуальная

со смыванием в историю клана дельфистов смолтолк,типа долее применим, чем все виртовские языки вместе взятые

тем более, что учебная задача не требует практического применения

[danfe.livejournal.com]

Я бы вот Паскаль как раз запретил в качестве учебного языка. Базовую алгоритмистику на нем, может, и проще преподавать, чем на [put your favorite tongue here], но так как язык не "чист", у людей формируется какое-то совершенно превратное представление о том, "как же оно на самом деле работает". Люди пишут "var" в function declaration и не понимают, что за этим стоит указатель; пишут func_name := value вместо return (value) и не понимают, как именно происходит возвращение; не могут впоследствии объяснить calling conventions и почему работает printf() в Си с переменным числом аргументов; не понимают сути lvalue vs. rvalue и почему нельзя написать foo := bar := baz и т.п.

Думаю, что преподавать программирование имеет смысл либо на Lisp/Scheme, как это делали в митовском SICP до недавнего времени, либо на традиционных фон-неймановских языках, но тогда уж без этой пошлой паскалевской маскировки указателей (к слову, они там все равно есть в явном виде), которая только запутывает и сбивает с толку, и прочей шелухи, толстым слоем оседающей на мозгах юных падаванов от программирования.

[dil.livejournal.com]

а это смотря как объяснять. нам вот сначала объяснили, что [в традиционных языках программирования] переменная есть тройка из имени, области памяти с определённым адресом и лежащего там значения.
после чего конструкции по манипулированию этими штуками в разных языках программирования оказываются вполне понятными

[bormotov.livejournal.com]

сам-то Паскаль, может быть. С современных-то позций.
Но после паскаля у Вирта много чего было :)

[bormotov.livejournal.com]

дак смотря чему учиться.

Я тут как-то sicp решил зачитать, очень пожалел, что нас в ВУЗе не со схемы/лиспа начинали учить :)))

[dil.livejournal.com]

да, у меня тоже моск закостенел на процедурных языках. ООП в него потом вписалось, функциональное программирование в лице лиспа - очень с трудом, а пролог совсем не пошел :(

[bormotov.livejournal.com]

эх, курс по прологу для меня был одним из самых интересных :)
Но как-то без реальной практики, проще проще считать что "да так, книжку читал".