![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Еще про фотоаппарат
А что я потеряю, если выберу, скажем, Canon 300D вместо 350D?
Мегапискселов меньше. Ну и ладно, мне вполне хватало предыдущих трёх с копейками.
Кадров 2.5/с против трех. Ну и ладно, мне хватит.
USB 2.0 нету. Один черт, я внешней карточиталкой пользоваться буду.
Вес больше. на 70 г.
Что я еще не заметил?
Мегапискселов меньше. Ну и ладно, мне вполне хватало предыдущих трёх с копейками.
Кадров 2.5/с против трех. Ну и ладно, мне хватит.
USB 2.0 нету. Один черт, я внешней карточиталкой пользоваться буду.
Вес больше. на 70 г.
Что я еще не заметил?
no subject
Зайди в магазин и попробуй поснимать 350-ым на свою флешку. Если нормально ляжет в руку - хорошо. Если нет, попробуй следующее: попроси привинтить к 350-ому батарейную ручку. Она не сильно тяжёлая, но с ней аппаратик становится ухватистее.
На самом деле 300-ый сильно порезан в плане функциональности. И даже расхаченная прошивка восстанавливает не все функции. Да и по шумам 350-ый пусть немного, но лучше.
no subject
А
no subject
no subject
По большому счету не хватало скорострельности и чувствительности для темных случаев.
Я даже не уверен, что мне вообще зеркалка нужна, но из мыльниц я совсем ничего выбрать не смог.
no subject
canon g6
no subject
Я взял Конику Минолту Dimage Z3. Первый мой "большой" цифровик (был KDC-315). 12-кратный оптический зум. Меня очень устравивает качество снимков, богатство режимов, в том числе ручных, брекетинг (отличная вещь, уже полу-профи), видео высокого разрешения, в том чисое с ручным фокусом, различные режимы фокусировки и баланса белого и т.д и т.п.
Фактически, больше нет даже и близких полу-професиональных аппаратов за эту цену. Другие с таким зумом и функциями начинаются от 600. Предложенное с лихвой покрывает мои запросы на ближайшие годы.
Неудобны: высокое энергопотребление и весьма большой габарит, нетрадиционная форма (из-за нее он субъективно кажется почти Зенитом).
То есть, это вопрос только целей (и денег). Вестимо, Canon 350 лучше. А еще дороже - еще лучше. Надо просто понимать, что ты хочешь получить, и внутренне с этим согласиться (дешевле или лучше).
В целом я согласен, что Canon - хорошие аппараты, и 350 лучше чем 300.
no subject
А
no subject
no subject
Тем более, что про "парк" под 3/4 ничего толком не известно. Пишу "парк" в кавычках, т.к. там типа трёх с половиной объективов на все случаи жизни. Как можно сделать вывод, подбирая исключительно под парк между никоном и каноном? Хотя разница есть и довольно существенная.
Да и тушка не 10 копеек стоит. Так что смотреть надо и на то, что может тушка предложить. Уверяю тебя, 50/1.4 будет выдавать разные картинки на 300Д и на 5Д ;)
А зеркалка без сменной оптики, по моему, это - все геморои без особых плюсов. разве что шумы поменьше, но соня успешно опровергла и этот тезис :)
no subject
Или для кого-то, это всё еще вопрос? :))
Тушка начального уровня стоит примерно как приличный объектив, который при выборе их сменности, таки рано или поздно появится в "личном парке стекл". Плюс, за время, достаточное для понимания "возможности тушки меня устраивают", она остается ликвидной.
На счет один объектив на разных тушках - верю. Я тут с улыбкой на глазах читал сравнение двух 28-200, один от Сигмы, второй от Тамрон, на сапоп и никон. "То, что немцу хорошо - русскому смерть" :))
Но это уже тонкости, и в начальном выборе, например я их не учитывал.
Я тоже не знаю зачем дорогой фотик без сменной оптики, но раз их покупают, значит оно кому-то нужно...
no subject
Или для кого-то, это всё еще вопрос? :))
Ты знаешь, для профессионалов - вопрос. Те, кто имел возможность сравнивать, утверждают, что разница есть.
Тушка начального уровня стоит примерно как приличный объектив, который при выборе их сменности, таки рано или поздно появится в "личном парке стекл". Плюс, за время, достаточное для понимания "возможности тушки меня устраивают", она остается ликвидной.
С другой стороны, тушка начального уровня может не отражать возможности линейки :)
На счет один объектив на разных тушках - верю. Я тут с улыбкой на глазах читал сравнение двух 28-200, один от Сигмы, второй от Тамрон, на сапоп и никон. "То, что немцу хорошо - русскому смерть" :))
Но это уже тонкости, и в начальном выборе, например я их не учитывал.
Значит: ты сделал неверный выбор :) Или нет? ;)
Я тоже не знаю зачем дорогой фотик без сменной оптики, но раз их покупают, значит оно кому-то нужно...
Возможно, боятся необходимости выбора, дополнительных трат и т.п. А туту мудрый произовдитель специально для них навинтил очень хороший объектив от товарищей Карла и Цейсса :)
no subject
Какой такой "линейки"? У зеркалки начального уровня будут другие возможности, нежели у камер с несменной оптикой той-же ценовой категории. Хотя-бы потому, что ориентированы они, на разных потребителей. Я считаю, что характеристически, будет очень хорошо отражать. Хотя, $1000 для пробы, не всегда лугко. Поэтому я всегда говорю "не покупайте фотиков дороже $500, если вы не уверены, что они вам нужны" :)
Для своего бюджета, и своих желаний, уже не суть важно, верен ли был выбор или нет. Важно, что а) выбор сделан, б) я доволен.
Причем в отличии от задачи с конвертиками, этот мои выбор, будет учитываться в последующих выборах, например оптики от "независимых производителей" (напирмер телефик от сигмы 70-200 f2.8 стоит как от сапопа 70-200 f4, от толька у сапопа оно "L" - типа крутое. Как дойду до таких телевиков, буду смотреть тестовые снимки, и думать, нужна такая светосила телевику или нет :)))
"специально для них навинтил очень хороший объектив от товарищей Карла и Цейсса" - это ты про новую линейку оптики Zeiss с байонетом Nikon F? :))))))))
no subject
будем свитать, что Дил ужо определился, что зеркалка ему нужна
теперь вопрос: какая? ;)
no subject
У меня вот спросили, "почему Сапоп? Подсел на марку за два года использования A80? У меня брат, купил себе Конику зеркальну - счастлив". Я какраз тогда читал статйку "Объективно об объективах" (http://www.photoweb.ru/content/lenstest2003.html), и кинул вопрошавшему цитату:
Самые светосильные из ныне выпускаемых объективов к зеркальным камерам имеют относительное отверстие 1:1.2 (Canon EF 82/1.2 L, Pentax SMC A 50/1.2, Nikkor Ai-S 50/1.2) и даже – 1:1.0 (Canon EF 50/1.0 L). Более светосильная оптика разрабатывалась только для дальномерных камер (Canon 50/0.95, 1961 год).
Можно сильно углубиться в тему "так ли нужны светосильные объективы?", но на мой взгляд, в первом приближении, это хороший показатель бренда в целом (если мы исходим из "выбор бренда = выбор линейки доступной оптики"). Canon, Nikon, Pentax - лидеры отрасли в этом секторе. Мой выбор был, между Canon 350D и Pentax *ist DS. К Никону "душа совсем не лежит".
Судя по ответам
no subject
...хотя, imho, всё это уже технический онанизьмь :)))
no subject
Онанизьм начинается, когда ты начинаешь сравнивать детали, которые не можешь применить на практике :)
no subject
ты знаешь, у меня на A80 есть режим приоритет диафрагмы. Спроси, сколько раз я им там воспользовался? Про ручные предустановки тоже спроси - есть возможность сделать два пользовательских набора установок.
А вот куча всяких зависимостей (например установка баланса белого слетала в ширпотребных режимах после выключения камеры, или вспышка в "портрет" выставлялся в "авто"), меня жутко напрягали.
Это даже если не брать сменность оптики, сугубо юзеровско-попсовые фишки.
no subject
а вкус - отличается!
всё дело в сугубо пользовательских фишках
no subject
no subject
no subject
:))))))))
no subject
Только проблема в том, что я не уверен, что мне действительно зеркалка нужна. Но в мыльницах я не смог найти ничего подходящего, я их немножко перерос.
no subject
Мне тоже зеркалка не нужна- большая, тяжёлая, дорогая. Но в мыльницах я ничего стоящего не нашёл. А тут канон придумал 300Д выпускать. Представь себе, какая засада :)
no subject