Thursday, May 15th, 2008 09:08 pm
А вот вам вопрос ЕГЭ по информатике:

A4. Сколько единиц в двоичной записи десятичного числа 194,5?
1) 5
2) 6
3) 3
4) 4
Thursday, May 15th, 2008 08:19 pm (UTC)
спрашивается на хрена это надо знать?
Thursday, May 15th, 2008 08:22 pm (UTC)
этот вопрос можно применить к любым школьным предметам :)
Thursday, May 15th, 2008 08:26 pm (UTC)
как превратить число в бинарное - вполне адекватный вопрос, но сколько там единиц?

(no subject)

[identity profile] tejblum.livejournal.com - 2008-05-15 08:34 pm (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] tullamoredew.livejournal.com - 2008-05-15 08:35 pm (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] tejblum.livejournal.com - 2008-05-15 08:40 pm (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] tullamoredew.livejournal.com - 2008-05-15 08:42 pm (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] tejblum.livejournal.com - 2008-05-15 08:47 pm (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] tullamoredew.livejournal.com - 2008-05-15 08:54 pm (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] tejblum.livejournal.com - 2008-05-15 08:49 pm (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] tullamoredew.livejournal.com - 2008-05-15 08:56 pm (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] metelica.livejournal.com - 2008-05-16 05:36 am (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] tullamoredew.livejournal.com - 2008-05-16 07:41 am (UTC) - Expand
Thursday, May 15th, 2008 08:24 pm (UTC)
ну со 194 вопросов нет, а дробные представляются как отрицательные степени двойки. 0.5 это ½-1.

Итого: 11000010.1

(no subject)

[identity profile] jerom.livejournal.com - 2008-05-15 08:25 pm (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] dil.livejournal.com - 2008-05-15 08:51 pm (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] gbdj.livejournal.com - 2008-05-15 09:44 pm (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] blacklion.livejournal.com - 2008-05-16 04:39 am (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] dil.livejournal.com - 2008-05-16 05:30 am (UTC) - Expand
Thursday, May 15th, 2008 08:28 pm (UTC)
128 + 64 + 2, 4 + 1

5? или я с дробной частью не прав?
Thursday, May 15th, 2008 09:05 pm (UTC)
ага. дробная часть - это .1 :)
Thursday, May 15th, 2008 10:37 pm (UTC)
ага, не зря я сомневался ,-)
а то у меня 0.01 записать не получалось но думать лень было

Thursday, May 15th, 2008 08:30 pm (UTC)
4 - 11000010.1
Thursday, May 15th, 2008 08:43 pm (UTC)
у меня 10 получилось. дробные же в виде .1945e+3 хранятся.
Thursday, May 15th, 2008 08:53 pm (UTC)
а никто не спрашивал, как они в компьютере хранятся :)

а в просто двоичном виде, как тут справедливо отметили коллеги, - 11000010.1

(no subject)

[identity profile] dkfl.livejournal.com - 2008-05-15 09:41 pm (UTC) - Expand
Thursday, May 15th, 2008 09:29 pm (UTC)
А чего это кстати такое? ".1945e+3" ?

(no subject)

[identity profile] dkfl.livejournal.com - 2008-05-15 09:44 pm (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] schors.livejournal.com - 2008-05-15 09:50 pm (UTC) - Expand
Friday, May 16th, 2008 07:36 am (UTC)
Все-таки в реальных машинах числа с плавающей точкой тоже двоичные, т.е. в данном случае скорее .110000101e+8

(no subject)

[identity profile] dkfl.livejournal.com - 2008-05-16 08:04 am (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] dil.livejournal.com - 2008-05-16 08:41 am (UTC) - Expand
Thursday, May 15th, 2008 08:43 pm (UTC)
11000010,1
128
64
2
0,5

итого, 4
Edited 2008-05-15 08:44 pm (UTC)
Thursday, May 15th, 2008 08:49 pm (UTC)
Fuck me sideways! — как говорит герой Вина Дизеля в фильме XXX. Ну то есть ничего нерешаемого, конечно, в этой задаче нет, но самоуверенность изо всяких знаек, которые проводят за компом 12 часов в день и по такому случаю считают, что учебник им неинтересен, выбивает насмерть :)
Thursday, May 15th, 2008 09:00 pm (UTC)
Гораздо хуже я отношусь ко всяким ms word/ms excel ориентированным вопросам... А тут ничего особенного, проходится за один урок очень легко.
Thursday, May 15th, 2008 09:07 pm (UTC)
Прочел этот вопрос во френдленте дважды, так и не понял, какие к нему претензии. 4) 4 - правильный и точный ответ (если я нигде не обсчитался ;-) ),а если обсчитался - он в любом случае существует и "научен".
Thursday, May 15th, 2008 09:14 pm (UTC)
Он правилен, научен, но не очевиден :) Ну, по крайней мере, для тех, кто не изучал в школе тот курс информатики, к которому этот вопрос прилагается.
Thursday, May 15th, 2008 09:25 pm (UTC)
При том что моя гордость - это отлаженные до опупения матфункции, оптимизированные по требуемой точности , времени и исполнения и объёма кода на языке ассемблера, вопрос поставил меня в тупик...
Friday, May 16th, 2008 04:41 am (UTC)
вопрос поставил меня в тупик…
НО ПОЧЕМУ?! Это обсуждается в сотне курсов, etc.
Вот если бы попросили запись побитовую в IEEE 754 double — да, можно было бы офигеть, там всякие bias'ы помнить надо.
Но уж если на уроке проходят перевод из одной системы в другую — то какая разница, дробное оно или целое.
И число хорошее дали, дробь двоичная не бесконечная получается.
Посмотрел бы я на вас с числом 194.1

(no subject)

[identity profile] schors.livejournal.com - 2008-05-16 05:18 am (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] blacklion.livejournal.com - 2008-05-16 05:20 am (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] schors.livejournal.com - 2008-05-16 05:35 am (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] blacklion.livejournal.com - 2008-05-16 05:39 am (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] schors.livejournal.com - 2008-05-16 06:58 am (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] dil.livejournal.com - 2008-05-16 05:33 am (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] blacklion.livejournal.com - 2008-05-16 05:34 am (UTC) - Expand
Thursday, May 15th, 2008 10:39 pm (UTC)
А сколько единиц в двоичной записи десятичного числа 194,3 ?
Все считают что двоичное представление в котором рациональное множество не совпадает с десятичным рациональным множеством единственно возможное ?
Вот из-за такого бреда дети и перестают думать.

Единственный раздел в математике от которого меня тошнило, была тригонометрия, при том что это было в матшколе.
То, что невозможно без знания функциональных рядов найти значения углов в банальном прямоугольном треугольник с катетами длиной 1 и 2 - это чудовищный бред!
А спустя много лет выяснилось, что в "рациональной тригонометрии" любые такие задачки решаются за минуту карандашом. Я был в шоке!
Вместо того чтобы развивать способности в построении описания и базиса в котором задача решается наиболее красиво, целенаправлено заставляют решать только по шаблону.
А после школы научить нормально думать уже практически невозможно.

З.Ы. Если откуда-то лезет бесконечность, это явный признак что описание некорректно и не предназначено для этой задачи.
Friday, May 16th, 2008 05:16 am (UTC)
Они поэтому про .3 и не спрашивают. Вполне корректный вопрос.

Или вы можете привести аргументацию, что правильный ответ в этой задаче 1 2 или 3?
Friday, May 16th, 2008 05:39 am (UTC)
Альтернативное двоичное представление - это BCD что ли?

А что такое "рациональная тригонометрия"? Я испорчен советской школой и таких словов не знаю.

Чтобы построить базис, подходящий для решения задачи, надо заранее знать, какие они вообще бывают. Изобретать отдельный матаппарат для каждой новой задачи в общем случае очень непроизводительно.
Friday, May 16th, 2008 03:49 am (UTC)
4